Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13571 K.2023/8330

Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 4 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri ; eksik incelemeye, hukuka aykırı delile, suçun sabit olmadığına, meşru savunmaya, haksız tahrikin varlığına, alt hadden uygulama yapılması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde saat 13:30 sıralarında katılanın çarşıya gitmek üzere aracının sürücü kapısını açtığı sırada sanık ... ve yanındaki temyiz dışı sanıklar ..., ... ve Cihan tarafından darp edilmesi sonucu adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaralandığı olayda, sanık ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.

2. Katılan hakkında düzenlenen adli muayene raporu, cd izleme tutanakları ile tutanaklar dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci ve oluş şekli aynı kabul edilmiş ise de; katılandaki yaralanmanın niteliği dikkate alınarak sanığın kastının yoğunluğu, aracıyla katılanan aracının arkasından gelip inerek katılana saldırması gözetilerek sanığa teşdiden ceza tayin edilmesi gerektiği, gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya kapsamındaki belgeler dikkate alındığında eksik incelemenin söz konusu olmadığı ve hukuka aykırı delilin bulunmadığı, katılanın aşamalardaki anlatımı ve bununla uyumlu tanık Semra'nın beyanları ve adli muayene raporu uyarınca eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

katılandan doğrudan sanığa yönelen bir saldırı olmadığı halde sanık ve temyiz dışı sanıklar tarafından eylemin gerçekleştirilmesi karşısında meşru savunmanın yasal koşullarının oluşmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ya da davranışın bulunmadığı, katılan Esas No : 2022/13571 hakkında düzenlenen adli muayene raporu uyarınca belirlenen temel ceza miktarından isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2021/2021 Esas, 2022/1282 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...