Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8906 K.2023/5518

Sanık müdafi tarafından hükmün duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafine meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, sanık müdafinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından, duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.22015 tarihli kararının Yargıtay

1. Ceza Dairesi tarafından bozulması üzerine verilen 10.06.2021 tarihli ve 2021/84 Esas, 2021/232 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında eşi kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıkla maktulün Cezayir'de tanıştıkları ve evlenmeye karar verdikleri, 21.05.2014 tarihinde İstanbul'da resmi nikah yaptıkları, düğün merasimi için Gümüşhacıköy İlçesi Köseler Köyü'ne geldikleri, bu aşamaya kadar iyi olan ilişkilerinin köye geldikten sonra bozulmaya başladığı, maktulün sanığın ailesinin yaşadığı köyü sık sık eleştirdiği ve aşağılamaya başladığı, olay günü de sanıkla maktulün odalarına geçtiği ve aralarında tartışma çıktığı, maktulün ağır hakaretleri sonucunda sanığın maktulün boynuna geçirdiği tülbent ile maktulü boğarak öldürdüğü anlaşılmıştır.

2. Sanık aşamalarda üzerine atılı suçlamaları ikrar etmiştir. 3. Tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır. 4. Maktul hakkında tanzim olunan otopsi raporunda ölümün bağla boğmaya bağlı mekanik asfiksi sonucu meydana geldiği bildirilmiştir. 5. Sanık hakkında Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun düzenlediği 25.05.2015 tarihli raporda sanığın suça karşı cezai sorumluluğunun tam olduğu bildirilmiştir.

6. Olay yeri inceleme raporu, olay yeri ve tutanakların dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Oluşa ve dosya kapsamına göre, maktuleden sanığa yönelen ve hakaretten ibaret olan eylemi nedeni ile, 18 yıldan 24 yıla kadar ceza öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca asgari düzeyde indirim uygulanarak üst sınırdan ceza verilmesi yerine 22 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Amasya