Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1068 K.2023/3761

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.06.2020 tarihli ve 2019/591 Esas, 2020/248 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 03.05.2021 tarihli ve 2021/302 Esas, 2021/738 Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddenin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası,

53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infazına, 3. Hükmün sanık müdafii, katılan ... vekili tarafından temyizi temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 19.01.2022 tarihli ve 2021/11338 Esas, 2022/363 Karar sayılı kararı ile özetle "katılan ve vekilinin yargılamadan haberdar edilmeden yargılamaya devam olunması, kazanılmış hak miktarının eksik belirlenmesi" nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 4. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 14.03.2022 tarihli ve 2022/272 Esas, 2022/259 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddenin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden infazına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebebi; adil yargılama yapılmadığına, yargılamadan haberdar edilmediğine, 2. Sanık müdafiinin temyiz sebebi; kasten öldürmeye teşebbüs suçunun unsurlarının oluşmadığına, eylemin olası kastla yaralama olarak değerlendirilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın sevk ve idaresinde bulunan araçla seyir halinde olduğu, trafiğin sıkıştığı noktada katılan ...'ın yolcu olarak bulunduğu temyiz dışı katılan ...'ın sevk ve idaresindeki araçla peş peşe durdukları, ...'ın korna çaldığı, sanığın eliyle geç işaret yaptığı, bu şekilde süren tartışmada tarafların biraz ileride durup tartıştıkları, kavga etmeye başladıkları, sanığın katılan ve arkadaşlarına silah çektiği, eline müdahale edilmesi ile silahın yere düştüğü, araya girenlerce kavganın ayrıldığı, tarafların araçlarına binerek trafiğe çıktıkları, sanığın seyir halinde iken katılanın bulunduğu araca ateş etmeye başladığı,

katılan ...'ın ateş açılması sonucu isabet almadığı, ilk arbede sırasında basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. 2. Adli rapor, katılan ve tanık anlatımları, sanık savunmaları, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır. 3. Hukuki süreç başlığı altında (3) numarada gösterilen bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılan vekilinin adil yargılama yapılmadığına, usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, sanık müdafiinin; eylemin olası kastla yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, yönelen temyiz sebepleri yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, trafikte yaşanan tartışma sonrası katılanın bulunduğu araca sanığın birden fazla el ateş etmesi şeklinde gerçekleşen olayda suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, yapılan tebligatların usulüne uygun olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 14.03.2022 tarihli ve 2022/272 Esas, 2022/259 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...