Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1087 K.2024/6569

İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2020 tarihli ve 2018/396 Esas, 2020/48 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2020/1404 Esas 2022/698 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının koşulları oluşmadığı halde kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle "sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün ilgili paragrafında yer alan 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın hükümden çıkartılması" suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin hatalı ve eksik değerlendirildiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Mağdur ... ile sanık ... arasında uyuşturucu madde alışverişinden kaynaklanan alacak verecek meselesinden dolayı husumet bulunduğu, sanığın olay tarihinde saat 02:00 sıralarında mağdurun kaldığı metruk binaya giderek camı kırıp içeri girdiği ve mağdurun bulunduğu odaya yönelerek 1 metre mesafeden mağdura doğru 3 el ateş etmesi sonucu mağdurun hayati tehlike geçirecek, orta (2.) derece kemik kırığı oluşacak ve safra kesesinin alınarak organlardan birisinin işlevini yitirmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda; yaralanmanın niteliği ve meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı birlikte dikkate alınarak,

5237 sayılı Kanun'un 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında, üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine cezanın yazılı şekilde 12 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanığın etkili mesafeden elverişli tabanca ile ateş ederek suçu doğrudan kastla işlediği,

sanığın eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2020/1404 Esas 2022/698 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca İstanbul