Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1204 K.2024/165

Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 18.01.2023 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, beraat hükmü verilmesi gerektiğine, meşru savunma ve sınırın aşılması şartlarının varlığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...'in babası maktul ..., annesi ve abisi ile ... ilçesinde ikamet ettiği, 14.06.2021 günü saat 01.00 sıralarında maktulün alkollü olarak elinde biralarla eve geldiği, alkol almaya devam etmek için mutfağa geçtiği ve oğlu olan müşteki ...'i de yanına çağırdığı, maktulün oğlu ... ile birlikte alkol almaya başladığı, gürültülü bir şekilde müzik dinlediği, seslerden rahatsız olan ve uyumaya çalışan sanığın mutfağa gelerek babasını uyarması üzerine taraflar arasında tartışma çıktığı, maktulün tartışma esnasında oğulları ... ve ... ile eşi...'ye hakaret içerikli sözler söylediği,

Şadiye ve ...'in maktulü sakinleştirmeye çalışarak sanığı odasına gönderdikleri ancak hakaretlerin devam etmesi üzerine sanığın odasından çıkıp maktulü tekrar uyarıp odasına yöneldiği, maktulün kendisini uyaran ve ...'ı kayıran diğer oğlu ...'e de sinirlenek eline aldığı bıçakla yaraladığı, bunu gören sanık ...'ın abisinin yarasına müdahale etmeye çalıştığı, maktulün bu sefer muftaktaki tost makinesi ile sanığın kafasına vurduğu, sanığın yere düştüğü, bu sırada maktulün elinde bulunan bıçağı tekrar eline alarak doğrulmaya çalışan sanığa doğru salladığı, maktulün eşi...'nin eşine engel olmaya çalıştığı ve elinden yaralandığı,

annesinin yaralandığını gören sanığın tezgahta bulunan bıçakla maktulü birden fazla kez bıçaklayarak otopsi raporuna göre kesici-delici alet yaralanmalarına bağlı kosta kesiği ile birlikte iç organ yaralanmalarından gelişen iç kanama sonucu ölümüne neden olduğu anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, maktulün eylemlerinin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca sanığın cezasından makul bir indirim yapılması yerine en üst hadden indirim yapılarak eksik ceza tayinine ilişkin eleştiri sebebi dışında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun’un 25 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen meşru savunma, yargısal kararlarda ve öğretide;

bir kimsenin, gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakkı hedef alan, gerçekleşen ya da gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, saldırı ile eş zamanlı olarak hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde, kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak mecburiyetiyle saldırıda bulunan kişiye karşı işlediği ve hukuk düzenince meşru kabul edilen fiiler olarak kabul edildiği, savunmanın, meşru savunma şartlarının bulunduğu sırada başladığı,

ancak orantılılık ilkesinin ihlal edilmesi nedeniyle meşru savunmanın gerçekleştiğinin kabul edilmediği durumlarda ise 5237 sayılı Kanun’un 27 nci maddesinde düzenlenen "sınırın aşılmasının" söz konusu olabildiği, somut olayda, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanık müdafiinin, aşamalarda ve temyiz isteminde sanığın 22.06.2003 tarihinde doğduğunu ve nüfus kaydının yanlış beyana göre gerçekleştirildiğini iddia etmesi karşısında; a) Sanığın tescil tarihlerini de gösterir nüfus aile kayıt tablosu ile doğum tutanağının onaylı fotokopisinin dosyaya celbedilmesi, b) Sanığın tam teşekküllü bir Devlet Hastanesine sevk edilerek; yaş tespiti grafilerinin (dirsek lateral el bileğini de içine alacak şekilde el grafisi, ön arka omuz, ön arka pelvis grafileri, yeni tarihli panoramik diş grafisinin) "iskion epifizini net gösterir pelvis grafisi ile metekarp kemik grafileri" de çektirildikten sonra,

sanığın suç tarihinde ve grafi çekim tarihindeki doğal yaşını gösterir rapor alınması, c) Daha sonra bu rapor ile dayanaklarının dosya aslı ile birlikte ... Adli Tıp Kurumu

2. İhtisas Kuruluna gönderilerek, olay tarihi ile olay tarihindeki doğal yaşının tespiti, d) Raporlar arasında çelişki olduğu takdirde, Adli Tıp Kurulu ilgili Üst Kurulundan rapor alındıktan sonra, sanığın belirlenecek yaşına göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle; ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 21.11.2022 tarihli ve 2022/3349 Esas, 2022/3509 Karar sayılı kararında eksik inceleme yönünden sanık müdafiinin temyiz istemleri kısmen yerinde görülmekle 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ...