Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1208 K.2024/7011

Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, anılan karar inceleme dışı bırakılmıştır. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümler yönünden katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği kanunen reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2019/5 Esas, 2022/202 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ...'ya yönelik olası kastla yaralama suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

2. Sanık ... hakkında a) Katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/1565 Esas, 2022/1502 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince ... ve ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesinin gösterilmemesinin yasaya aykırı olduğu, bu aykırılığın 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1-c maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte olduğu gerekçesiyle ilgili hüküm fıkralarına madde ve fıkrası eklenmek suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarının hatalı olduğuna, sanıkların atılı suçtan cezalandırılmaları gerektiğine, sanık ... yönünden cezanın eksik belirlendiği ve takdiri indirim maddesinin tatbik edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sübuta, eksik inceleme ve araştırmaya ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının teşebbüse dair bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla, katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Olay günü sanık ...'ın katılan ...'ı telefonla arayarak aralarındaki anlaşmazlık ile ilgili görüşmek istediği ve Avcılar İlçesine davet ettiği, görüşme teklifini kabul eden katılan ...'ın kardeşi olan diğer katılan ...'ı da yanına alarak sanığın bildirdiği adrese gittiği, katılanları yolda sanık ...'ın karşıladığı ve onları bir binaya götürmek istediği, içeride sanığın kardeşleri olan sanıklar ... ve ... ile tanımadıkları bir kaç kişinin daha bulunduğunu gören katılan ...'ın endişelenerek kardeşine müdahale ettiği ve içeriye girmemesi gerektiğini söylediği,

katılanların binaya girmek istememeleri üzerine taraflar arasında tartışma çıktığı, katılanların konuyu görüşmekten vazgeçmeleri ve olay yerinden ayrılmak istemeleri üzerine sanık ...'ın ateşli silah ile katılanlara yakın mesafeden, hedef gözeterek birden fazla kez ateş ettiği, yapılan atışlar sonucu hedef alınan ve isabet alan her iki katılan ile tesadüfen yoldan geçen katılan ...'nın yaralandıkları, katılanlar ... ve ...'ın yaralanmaların hayati tehlike geçirmelerine neden olduğu olayda.

Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; sanığın katılan ...'a yönelik eyleminde kişinin vücudunda bir adet ateşli silah yaralanması tarif edildiği, bilateral pnömotoraks, akciğerlerde kontüzyon ve kosta kırıklarına neden olan göğüs boşluğuna nafiz ateşli silah mermi çekirdeği yaralanması neticesinde; katılanın yaşamını tehlikeye sokan bir durum meydana gelecek şekilde yaralandığı, sanığın katılan ...'a yönelik eyleminde ise katılanın ateşli silah yaralanması sonucunda sol servikalden giriş sol skapular bölgede çıkış yarası bulunduğu, bu yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu olayda;

teşebbüs nedeniyle "dokuz yıldan on beş yıla" kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanunun 35/2. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak makul bir ceza tayini yerine, sanık ... yönünden hiç isabet bulunmayan hallerde uygulanan 9 yıl hapis cezasına, katılan ... yönünden ise alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine 11 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Katılan ...'ya Yönelik Olası Kastla Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/12. fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Katılanlar ... ve ...'ya Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/1565 Esas, 2022/1502 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanık ...

Hakkında Katılanlar ... ve ...'ya Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan eksik ceza belirlenmesi nedeniyle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/1565 Esas, 2022/1502 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi