Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1205 K.2024/7180

Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2021 tarihli ve 2020/137 Esas, 2021/175 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar ... ve ... hakkında; katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı, c. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2022/148 Esas, 2022/474 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar Halil ve Kadir vekilleri ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar Halil ve Kadir vekillerinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik eylem nedeniyle mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanıklar ... ve ... haklarında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, eksik incelemeye, savunma hakkının ihlal edildiğine, suç vasfına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, teşebbüsün derecesine, haksız tahrikin derecesine, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

atılı suçun sabit olmadığına, suç vasfına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, teşebbüsün derecesine, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılan ...'e yönelik eylemin sanıklar ... ve ... tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, savunma hakkının ihlal edilmediği,

eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan ve ilk haksız hareketin hangi yandan geldiğinin belli olmaması sebebiyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işledikleri veya bu suça iştirak ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde,

hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden.

Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar ... ve ... haklarında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükmü ve sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükmü yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2022/148 Esas, 2022/474 Karar sayılı kararında katılanlar Halil ve Kadir vekilleri ile sanık ... müdafileri, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sivas