KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2023/1673 E., 2024/5442 K.
- Karar tarihi
- 11 Eylül 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/597 E., 2020/1423 K. MAKTULLER : ..., ... KATILANLAR : ..., ..., ...,
- Suç
- Kasten öldürme
- Hüküm
- Ceza verilmesine yer olmadığına
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
657 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2019 tarihli ve 2019/230 Esas, 2019/528 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktullere karşı kasten öldürme suçundan. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, neticeten 36 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 08.07.2020 tarihli ve 2020/597 Esas, 2020/1423 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar....., ... ...vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında maktuller ... ve ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 27/2 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/3-c maddesi gereğince ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar....., ... ...vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın maktullere karşı işlediği kasten öldürme suçundan en ağır şekilde cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanığın tanık sıdıka ile birlikte cinsel ilişkiye girmek için araba ile olay yerine gittiği, ilişkiye girdikten sonra arabanın içinde otururken maktullerin gelerek sanıktan aşağı inmesini istedikleri,
sanığın da maktullere "gidin başımıza bela olmayın" diyerek uyarmasına rağmen maktullerin araçtan inmeleri için ısrar ettikleri bunun üzerine sanığın vitesin yanında bulunan silahını alarak araçtan indiği ve aracın arkasında maktul ... ile tartıştığı bu sırada elinde bıçak olan maktul ...'in ise tanık Sıdıka'ya aşağı inmesini söylediği ve kapıyı açmaya çalıştığı ancak tanığın kapıları içerden kilitleyerek araçtan inmediği ve aracın ön tarafına geçtiği, maktulün aracın kapılarını açmak için veya camı kırmaya çalışmak gibi bir eyleminin bulunmadığı,
sanığın tartıştığı maktul ... ile karşılıklı küfürleştiği ve tartışmanın alevlenmesi üzerine daha önce araçtan aldığı silahla Mesut'a ateş etmeye başladığı maktulün "yandım anam" diyerek aracın öntarafına kaçtığı, sanığın burada da maktule ateş ederek maktulü öldürdüğü yine silah sesi üzerine aracın yan tarafından arka tarafına yönelen maktul ...'e dört el ateş etmek suretiyle onu öldürdüğü olayda,
2. Maktullerden sadece İbrahimde bıçak olması sanığın elinde ise atışa hazır halde tabanca bulunması, sanığın tartıştığı Mesut'a bıçak veya benzeri bir silah olmadığı gibi sanığın ateş ettiği ana kadar maktullerden sanığa veya tanığa yönelik savuşturulması mümkün olmayan bir saldırının henüz başlamadığı, sanığın aracıyla oradan uzaklaşma imkanı varken yanında getirdiği silahla aşağıya indiği ve maktullerele tartışmaya girdiği nazara alındığında olayın sanıkta hedef gözetmesine engel olacak derecede ciddi bir korku ve paniğe yol açmadığı, sanığın yaptığı bütün atışların maktullere isabet etmesi,
sanığın uzak atış mesafesinden ateş etmiş olması, sanığın yaralama imkanı varken maktullerin hayati bölgesini hedef alması, kaçmakta olan maktule dahi ateş etmeye devam etmesi, maktullerdeki isabet bölgelerine göre saldırı pozisyonunda olmadıkları nazara alındığında olayda meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması koşularının oluşmadığı ancak sanığın ve tanığın aksi kanıtlanamayan savunmalarına göre maktullerin sanığı ve tanığı nitelikli yağmaya teşebbüs ettikleri nazara alındığında azamiye yakın haksız tahrik uygulanmak suretiyle kasten öldürme suçundan ceza verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı
bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılanlar ... ... ... ...vekilinin sanığın ceza alması gerektiğine yönelen temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.07.2020 tarihli ve 2020/597 Esas, 2020/1423 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi