Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1530 K.2024/830

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2021 tarihli ve 2021/92 Esas, 2021/649 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında maktul ...'ya karşı kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, b.Sanık ... hakkında maktul ...'ya karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/121 Esas, 2022/1525 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

a.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. b.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik araştırma ve hatalı değerlendirmeye, illiyet bağına, meşru savunma yada meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının varlığına, sanığın lehine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Olay günü sanık ...'ın arkadaşı olan tanık ...'nin daveti üzerine maktule ait ... yerine gittiği, maktulün ... yerinde sanık ...'ın maktule ziynet eşyalarını sattığı, maktulünde ziynet eşyalarının aldıktan sonra, sanık ...'ı yemeğe davet ettiği, tanık ...'nin beyanlarından da anlaşılacağı üzere yemek programının belirlenemeyen bir nedenle iptal edildiği, olay günü saat 21.20 sıralarında maktul ...'nın sanık ... ile telefon ile görüştüğü, sanık ...'ın maktul ...'yı evine davet ettiği, maktul ...'nın sanık ...'ın bu adreste bulunan evine gittiği, sanık ...'in de sanık ...'ın evinde bulunduğu,

sanıklar Nurevşan ve Esin'in maktul ile bir süre oturup sohbet ettikleri ve birlikte alkol aldıkları, bir süre sonra maktul ile sanık ... arasında sebebi tam ve net olarak tespit edilemeyen bir nedenden dolayı tartışma çıktığı, çıkan tartışmanın arbedeye döndüğü ve arbedenin evin mutfağında da devam ettiği, arbede neticesinde sanık ...'ın ikametinde bulunan bıçak ile maktulü 5 bıçak darbesi vurarak öldürdüğü, anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, tanık beyanları, 05.06.2020 tarihli ölü muayene ve otopsi raporu, adli tıp raporları, olay yeri inceleme tutanakları, uzmanlık raporları, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, illiyet bağının bulunduğu, meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'in üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar Esin ve Nurevşan müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Haksız Tahrik Yönünden Sanık ... ile sanık ...'in alınan beyanlarında maktulün sanık ...'a alkolün de etkisi ile cinsel tacize yönelik davranışlarda bulunduğu, sanıkların maktulün evden gitmesini istedikleri halde maktulün şiddet kullanarak evden ayrılmadığı, maktulün sanık ...'ı sol ön kol medial yüzeyinde iki adet cilt laserasyonu (her biri 5-6 cm'lik tırnak izi laserasyonları olduğu kayıtlı), sağ beşinci parmakta hassasiyet olduğu, her iki alt ve üst dudakta morarmaların mevcut olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı, anlaşıldığından,

maktulden sanık ...'a yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereğince indirim oranının makul had yerine asgari hadden belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

1.Sanık ... Hakkında Maktul ...'ya Karşı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde(1) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/121 Esas 2022/1525 Karar sayılı kararında, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2.Sanık ...

Hakkında Maktul ...'ya Karşı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (2) paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/121 Esas 2022/1525 Karar sayılı kararının haksız tahrik yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ...