Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1689 K.2024/5370

Kanun'un 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çanakkale

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2022 tarihli ve 2022/248 Esas, 2022/382 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında maktullere karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53 maddeleri uyarınca iki kez müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında maktul ...'ye karşı kasten öldürmeye azmettirme suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, c) Sanık ... hakkında maktul ...'ye karşı kasten öldürmeye öldürülmeye yardım etme suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/2914 Esas, 2022/2245 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkındaki İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik olarak Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçlarından, sanıklar ... ve ...'in ise müsnet suçlardan mahkumiyetleri gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. ...

Pizza isimli iş yerini 2016 yılına kadar işleten sanık ...'un bu tarihte iş yerini sanık ...'a devrettiği ve burada mesul müdür olarak çalışmaya başladığı, sanıklar ... ile...ın iş yerinin mülk sahibi olan maktule ... ile katılan ...'a kira ödedikleri, olaydan bir gün önce sanık ... ile katılan ...'ın eşi olan tanık...in kira artışıyla ve ödemesiyle ilgili olarak görüştükleri, ertesi gün sanık ...'un tanık...i, alkollü şekilde ve gece vakti kira meselesini konuşmak için aradığı,

sanığı tanımayan tanığın "Bu saatte beni aramaya hakkın yok." diyerek telefonu kapattığı, buna sinirlenen sanık ...'un sanık ... ile birlikte tanık...in evine gittiği ancak onu bulamadığı, bunun üzerine maktule ...'nin eşi olan maktul ...'yı arayarak kira ödemesi yapacağını söylediği ve onun adresini öğrendiği, sanık ...'in sanık ...'u iş yerinin önünde bıraktıktan sonra buradan ayrıldığı, ardından maktullerin yaşadığı apartman dairesine giden sanık ...'un kapıyı çaldıktan sonra her iki maktule çok sayıda bıçak darbesi vurarak olay yerini terk ettiği anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik incelemenin söz konusu olmadığı,

canavarca hisle öldürmenin sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme olarak tanımlanması karşısında sanık ...'un canavarca hisle hareket ettiğinin kabule yeterli kesin delil bulunmadığından suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre sanık ... hakkındaki ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanıklar ... ve ... hakkında mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların müsnet suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraat kararları verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, katılanlardan sanık ...'a yönelen haksız bir söz ve davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçeyle uygulanmamasına karar verildiği, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Katılan ... vekilinin, maktul ...'ya karşı işlenen suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürmeye azmettirme ve bu suça yardımdan verilen beraat kararlarına yönelik katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/2914 Esas, 2022/2245 Karar sayılı kararında, katılan ... vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Çanakkale