Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1694 K.2024/7820

Aksaray 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 04.06.2021 tarihli ve 2021/77 Esas, 2021/348 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 19.09.2022 tarihli ve 2022/1084 Esas, 2022/1953 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; fazla ceza tayin edildiğine, suç vasfına, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan uygulanması gerektiğine, eyleminin meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında kaldığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; katılanın yaşı 18'den küçük olduğundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesinin uygulanması gerektiğine eksik ceza tayin edildiğine, haksız tahrik indiriminin ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

... Köyü'nde ikamet eden katılan ... ile, sanık ... arasında husumet bulunduğu, olay tarihinden bir gün önce olan 15.09.2016 tarihinde, katılanın işlettiği bakkal dükkanı önünde çıkan tartışmada katılan ...'un sanık ...'u darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaraladığı, olay tarihi olan 16.09.2016 gününde ise saat 20:15 sıralarında, ...

Köyü'nde bir düğün töreni sırasında, ...'in önce düğüne gelen kişilere katılan ...'u sorduğu, daha sonra katılanı gördüğünde, sanık ... ile birlikte yanına gidip yakasından tutarak "a... koduğumun kavatı, sen ...'a erkeklik yapıyordun, hadi bana da gücün yetsin" dediği, katılanın ...'ye hitaben; "sen benim yaşıtım değilsin sen ne karışıyorsun" dediğinde, ...'nün, katılan ...'e "Benden korkmuyor musun ne artistlik yapıyorsun" diyerek yumruk ile birkaç kez yüzüne vurduğu,

yaşanan olay esnasında katılanın yanında bulunan tanıklar ..., ..., ..., ..., ... tarafından katılanın olay yerinden uzaklaştırıldığı sırada, ...'nün tekrar katılanın yanına gelerek" erkeksen ... ile teketek döğüşün karışanın anasını avradını sinkaf edeyim" dediği, katılanın "ben dövüşmeyeceğim beni boşla" dediği, katılanın yanında bulunan tanıkların katılan ...'u evine götürdüğü sırada, sanık ...'un, katılanın arkasından gelerek mağduru sırt kısmına iki kez ve iki kez de koluna olmak üzere bıçak ile vurduğu,

sonra da "Gördün mü a... koduğumun sıpası sana ne yaptım" diyerek olay yerinden kaçtığı, katılan için alınan Aksaray Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 25.05.2018 tarihli raporunda da "şahısta mevcut pnömotoraks ve karaciğer laserasyonuna bağlı arızasının yaşamını tehlikeye soktuğu, basit tıbbi müdahale ile giderilecek derecede hafif olmadığının" anlaşıldığı olayda.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, adli raporların hükme esas alınacak yeterlilikte olduğu, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, sanık lehine haksız tahrik indirimi uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirim hükümlerinin yasal, yerinde ve yeterli gerekçe ile uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından,

ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Katılanın 15.10.1998 doğumlu olup, suç tarihi olan 16.09.2016 tarihi itibariyle henüz on sekiz yaşını doldurmamış olması nedeniyle, katılanın nüfus kaydının dosyaya istenilerek, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesi kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ve değerlendirme ile sanık hakkında temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 81/1. maddesi gereğince belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi eksik inceleme ve suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19.09.2022 tarihli ve 2022/1084 Esas, 2022/1953 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Aksaray