Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1691 K.2023/6509

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2021/879 Esas, 2022/450 Karar sayılı kararı ile.

1.Sanık ... hakkında eşi kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir. B.

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2022/3395 Esas, 2022/2718 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Kurum vekili, katılanlar vekili, mağdur ... vekili ve sanık ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzelterek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi; beraat kararlarının hatalı olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılanlar vekilinin temyiz istemi; suçun tasarlanarak ve töre saiki ile işlendiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, beraat kararlarının hatalı olduğuna ilişkindir.

3. Mağdur ... vekilinin temyiz istemi; suçun tasarlanarak ve töre saiki ile işlendiğine, beraat kararlarının hatalı olduğuna ilişkindir. 4. Sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri; olası kast veya bilinçli taksirle öldürme suçu oluştuğuna, haksız tahrik indiriminin yetersiz olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Sanık ... ile maktul ...'in resmi nikahlı evli oldukları, sanık ... hakkında uzaklaştırma kararı verilmesi nedeniyle sanık ... ve maktul ...'in ayrı yaşadıkları, olay tarihinde sabah saatlerinde sanık ...'in, maktul ... ile çocukların birlikte yaşadığı eve gittiği, maktulün kapıyı açtığı, sanık ... ile maktul ... arasında tartışma yaşandığını ve sanık ...'in eşi olan maktul ...'i ele geçirilemeyen silah ile başından vurarak öldürdüğü anlaşılmıştır.

2. Sanık ... aşamalarda üzerine atılı suçlamayı tevil yollu ikrar etmiştir. 3.Sanıklar ..., ... ve ... üzerilerine atılı suçlamayı kabul etmemişlerdir. 4. Tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır. 5. Maktul hakkında tanzim olunan otopsi raporunda kişinin ölümünün kafatası kemik kırıkları ile birlikte beyin doku harabiyeti sonucu gerçekleştiği bildirilmiştir.

6. Olay yeri inceleme raporu, olay yeri basit krokisi, uzmanlık raporları, HTS kayıtları, bilirkişi raporları, tutanakların dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kasten öldürme eyleminin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mahkumiyetlerine yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden haklarında atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya kapsamından eylemin töre saiki ile gerçekleştirildiğinin tespit edilemediği, suç vasfı ve yaptırımların doğru olarak belirlendiği, tanık beyanları ve HTS kayıtlarının incelenmesine ilişkin bilirkişi raporları karşısında sanığın eylemini maktulden kaynaklanan evlilik birliğinden doğan sadakat yükümlüğüne aykırı davranmasından kaynaklanan haksız tahrik altında gerçekleştirdiği,

maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan kurum vekili, mağdur ... vekili, katılanlar vekili ve sanık ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2022/3395 Esas, 2022/2718 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...