Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2145 K.2025/1219

Sanıklar hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz başvurusunun bulunmadığı belirlenmekle anılan hükümler inceleme dışı tutulmuştur. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1.maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2022 tarihli ve 2021/228 Esas, 2022/16 Karar sayılı kararı ile.

1. Sanık ... hakkında; a) Mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında; a) Mağdur ...

Sarıkavak'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 35/2, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, b) Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 35/2, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2022/1364 Esas, 2022/1206 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan kurum vekili, katılan ... vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının vekalet ücreti ve emanetteki eşyalar yönünden düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanıklara üst sınırdan ve ceza indirim maddeleri uygulanmadan ceza verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, mahkemece suçun hukuki nitelendirilmesinin yanlış yapıldığına, bilirkişi raporunun gerçeği yansıtmadığına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığına, ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkeme kararının yeterli ve inandırıcı gerekçeden yoksun olduğuna, müvekkilinin öldürme kastıyla hareket etmediğine, haksız tahrik indiriminin üst hadden yapılması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ... ile mağdur ...'in resmen evli olup ayrı yaşadıkları, olay günü sanık ...'nın, eşi olan ...'in katılan ...'ın kullandığı araçta olduğunu görmesi üzerine arkadaşı olan sanık ...'in kullandığı araçla katılan ve mağdurun aracını takip etmeye başladıkları, olay yeri olan sokağa geldiklerinde sanık ...'in kullandığı araçla katılan ve mağdurun içinde oldukları aracın önünü kesip durdurduğu,

aracın sağ ön koltuğunda oturan sanık ...'nın, sanık ...'in belinde bulunan ve ele geçirilemeyen tabancayı alarak aracın sağ ön koltuğunda oturan mağdur ...'e ve şoför koltuğunda oturan katılan ...'a çok sayıda ateş ettiği, daha sonra sanıkların birlikte olay yerinden ayrıldıkları olayda.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıkların fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı,

sanıkların eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre katılan ...'a yönelik ... sebebiyle belirlenen cezaların isabetli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanık ...'ya yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, mükerrir olan sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan Kurum vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde mağdur ...'e yönelik kurulan hükümlerdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden.

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın mağdur ...'i yaşamını tehlikeye sokacak ve kemik kırığı oluşacak şekilde sağ omuz ve sağ sırt bölgelerinden yaraladığı, anlaşılan olayda; teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul sınır ile üst sınır arasında bir ceza tayini yerine yazılı şekilde hükümler kurulmak suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2022/1364 Esas, 2022/1206 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.

Sanıklar Hakkında Mağdur ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan teşebbüs nedeniyle eksik ceza belirlenmesi nedeniyle katılan Kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi