Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2146 K.2023/6465

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2018/424 Esas, 2021/237 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık hakkında maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 21 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 06.06.2022 tarihli ve 2021/1190 Esas, 2022/835 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile olaydan hemen önce ....., ailesi fertleri ile....., ailesi fertleri arasında meydana gelen ve olayların başlangıcını oluşturan kavgaya ilişkin soruşturmanın inceleme tarihi itibarıyla devam ettiğinin anlaşılması karşısında, meydana gelen olaylar silsilesinin bir bütün hâlinde değerlendirilmesi gerektiği dikkate alınarak,

yürütülen bu soruşturmanın akıbeti beklenip, soruşturma sonucunda kamu davası açılması hâlinde, açılan dava inceleme konusu dava ile birleştirildikten, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesi hâlinde ise ilgili soruşturma evrakının bir örneği denetime olanak verecek şekilde dosyaya alındıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespitine çalışılması,

olayın devamında etki tepki dengesinin sanık lehine bozulup bozulmadığının dosya kapsamındaki beyanlar, kolluk görevlilerince düzenlenen olay yeri inceleme raporunda ve ...

Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğince düzenlenen uzmanlık raporlarında tespit edilen hususlar da dikkate alınarak tartışılması, sonucuna göre haksız tahrike ve koşulları oluştuğu takdirde TCK'nin 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi de göz önünde bulundurularak haksız tahrikin hangi ölçüde uygulanacağına yönelik bir değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeksizin eksik tartışma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, sanığın maktul ...'e yönelik eylemini olası kastla gerçekleştirdiğinin kabul edildiği olayda,

olası kasta ilişkin uygulama maddesinin TCK'nin 21/2. maddesi yerine aynı Kanun'un 21/1. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması nedenleriyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. 3. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/324 Esas, 2022/509 Karar sayılı kararı ile; a.

Sanık hakkında maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 4. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/2540 Esas, 2022/1430 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri, 5237 sayılı Kanun'un 25 ve 27 nci maddeleri gereğince meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşıldığına, eylemin taksirle öldürme kapsamında kaldığından bahisle vasfa, eksik incelemeye ilişkindir. 2. Katılan vekilinin temyiz sebepleri, gerekçenin yetersiz olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, eksik incelemeye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü aralarında arazi anlaşmazlığından kaynaklı husumet bulunan ......., ve ......, aileleri arasında çıkan tartışmanın her iki taraftan çok sayıda aile üyesinin katıldığı bir kavgaya dönüştüğü, maktul yakınları tarafından havaya ateş edildiği ve maktulün de elinde av tüfeği olduğu, olay yeri inceleme tutanağına göre sanığın evinin de duvarında saçma izlerine rastlandığı, sanığın da evinin içinden tüfekle maktul ...'e ateş ederek maktulün ölümüne sebep olduğu, bu esnada kavganın tarafı olmayan ve maktulün arkasında bulunup maktulü oradan uzaklaştırmaya çalışan .......,'in de saçma tanelerinin isabet etmesi sonucu öldüğü,

tarafların konumu itibariyle husumetlisi Kutbettin'i hedef alan sanığın .......,'i görerek veya fark ederek ateş ettiği yolunda bir delilin bulunmadığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, katılanlar ve tanıkların beyanları, ... Jandarma Kriminal Laboratuvarı Amirliği uzmanlık raporları, sanığa ve yakınları olan ..., , n'e ait adlî muayene raporları, ...

Adlî Tıp Grup Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesi raporu, olay yeri inceleme raporu ve krokileri, kolluk güçleri tarafından düzenlenen diğer tutanaklar, suç tarihinden önceki şikayetlere ilişkin soruşturma evrakı dava dosyasında mevcuttur.

3. Maktul ... hakkında düzenlenen 17.03.2018 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağında, kişinin vücudunda 3 adet ateşli silah yarası olduğu, iki adet yaralanmanın öldürücü nitelikte olduğu, maktulün ölüm sebebinin ateşli silah saçma tanesi yaralanmasına bağlı batın organ harabiyetleri, büyük damar yaralanması, iç ve dış kanama olduğu bildirilmiştir.

4. Maktul ... hakkında düzenlenen 17.03.2018 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağında, kişinin vücudunda 6 adet mermi çekirdeği giriş yarası olduğu, bunların tümünün öldürücü nitelikte olduğu, maktulün ölüm sebebinin ateşli silah yaralanmasına bağlı batın organ harabiyetleri, büyük damar yaralanması iç ve dış kanama olduğu bildirilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından maktul ...'e yönelik olası kastla, maktul ...'e yönelik ise doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik inceleme bulunmadığı, saldırı ve savunma arasında orantı bulunmadığından meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasının koşullarının oluşmadığı,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktul ... ve ailesinden sanığa ve ailesine yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/2540 Esas, 2022/1430 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii ile katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi