Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2208 K.2024/7758

Kanun'un 286/2-d maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ..., sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından verilen beraat kararlarının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suçlara yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme, katılan ...'e yönelik kasten yaralama, suça sürüklenen çocuk ..., sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 286/2-a maddeleri, İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın ise.

5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 286/2-b maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/8 Esas, 2022/398 Karar sayılı kararı ile.

1. a) Sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Suça sürüklenen çocuk ..., sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine, 3. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 20 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 tarihli ve 2022/2343 Esas, 2022/2412 Karar sayılı kararı ile. 1. Suça sürülenen çocuk ..., sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ... ve ... vekili ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca sonuç cezanın "4 yıl 8 ay 7 gün" olarak düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ..., katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında eksik ceza tayin edildiğine, ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması, haksız tahrik ile takdiri indirim maddelerinin uygulanmaması gerektiğine, maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan verilen beraat kararlarının hatalı olduğuna, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluştuğuna, ceza miktarına, haksız tahrik indirim oranına ilişkindir.

2. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 3. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün unutulduğuna, sanık ... hakkındaki hükmün ceza miktarına ilişkindir.

4. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, gerekçenin yetersiz olduğuna, ceza miktarına, haksız tahrik indirimine, beraat kararlarının hatalı olduğuna ilişkindir. 5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı olmadığına, haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, maktul ... ile katılan ...'e yönelik eylemlerin sanık ..., katılan ...'e yönelik eylemin ise sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı,

sanık ...'nın maktul ...'ya yönelik eyleminde suçta kullandığı aracın elverişliliği, hedef aldığı vücut bölgesi ve isabet yeri, maktulde meydana gelen yaralanmanın ağırlığı ile maktulün hayatını kaybetmesi hususları bir arada değerlendirildiğinde, sanığın maktule yönelik kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünün isabetli olduğu, maktulün bıçaklanması olayından sonra sanık ...'nın aile bireyleri ile katılan ...'in aile bireyleri arasında kavga çıktığı, sanığın kavganın hareketli ortamında hedef gözetme imkanı olmaması,

ciddi bir engel neden olmadan eylemine kendiliğinden son vermesi ve katılandaki bıçak yarasının bir tane olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın katılan ...'e yönelik öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, kastının yaralamaya yönelik olduğu, suç vasfının kasten yaralama olarak kabulünün isabetli olduğu, sanığın eylemlerine uyan ceza yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, maktul ve katılan ...'ten sanık ...'ya yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, haksız tahrik indiriminin uygulanmamasının isabetli olduğu,

kavga sırasında ele geçirdiği sopa ile katılan ...'e vuran sanık ...'ın da hareketli kavga ortamında hedef gözetme imkanının olmaması ve ciddi bir engel neden olmadan eylemine kendiliğinden son vermesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'ın katılan ...'e yönelik öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, kastının yaralamaya yönelik olduğu, sanığın eylemine uyan suç vasfı ile Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sonuç cezaya ilişkin yapılan düzeltmenin isabetli olduğu, saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığı, meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının oluşmadığı,

ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığı tespit edilemediğinden sanık ... hakkında asgari oranda haksız tahrik indiriminin uygulanmasının isabetli olduğu, sanıklar ... ve ... hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ..., ..., ..., ...'ya yüklenen maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan mahkumiyetlerine yeterli, açık ve kesin delil bulunamadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılındığı, verilen beraat kararlarında isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından,

katılanlar ... ve ... vekili ile sanık ... müdafii, katılan ... vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümler yönünden. 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu kasten yaralama suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekilinin bu suçlara yönelen temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hüküm yönünden. 5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu kasten yaralama suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekilinin bu suça yönelen temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C.

Suça sürüklenen çocuk ..., sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından verilen beraat kararları yönünden.

Suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında kasten yaralama suçları için öngörülen cezaların türü ve miktarları dikkate alınarak İlk Derece Mahkemesi tarafından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararlarının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve bu kararlara yönelik temyizlerin niteliği karşısında. 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekili, katılan ... vekili ile katılan ... vekilinin bu suçlara yönelen temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, D.

Sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme, katılan ...'e yönelik kasten yaralama, suça sürüklenen çocuk ..., sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından verilen hükümler yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 tarihli ve 2022/2343 Esas, 2022/2412 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekili ile sanık ... müdafii, katılan ... vekili ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray