Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2348 K.2023/6411

Suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erdek Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.09.2014 tarihli ve 2012/433 Esas, 2014/270 Karar sayılı kararları ile, a) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesi birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı maddenin aynı fıkrasının son cümlesi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince hükmolunan 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasının aynı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası gereği ertelenmesine,

aynı süre ile denetim süresi belirlenmesine, b) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesi birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı maddenin aynı fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi birinci fıkrası gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, c) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Kenan'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesi birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı maddenin aynı fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi birinci fıkrası gereğince iki defa ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Erdek Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.09.2014 tarihli ve 2012/433 Esas, 2014/270 Karar sayılı kararlarının suça sürüklenen çocuk ve sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen)

3. Ceza Dairesinin, 28.09.2017 tarihli ve 2016/15941 Esas, 2017/11755 Karar sayılı kararı ile; özetle, a) 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği suça sürüklenen çocuk ve sanıkların istinabe suretiyle sorguya çekilemeyeceğinin gözetilmemesi, b) Müşteki ve mağdurun aşamalardaki iddiaları ile tanık beyanları arasındaki çelişkili anlatımlar bulunmakla, gerektiğinde yüzleştirme de yapılmak suretiyle sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun müşteki ve mağdurlara yönelik eylemleri kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlendikten sonra hukuki durumlarının tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

c) Müşteki ve mağdur ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk arasındaki kavganın, sanık ...'in kardeşi ....., ile mağdur ... arasındaki önceden meydana gelen husumetten kaynaklandığı anlaşılmakla, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin araştırılması, bu hususun tespit edilememesi durumunda da sanıklar ve suça sürüklenen çocuk lehine 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gereği, Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Erdek Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2021 tarihli ve 2017/731 Esas, 2019/963 Karar sayılı kararlarıyla, a) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un) 86 ncı maddesi birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı maddenin aynı fıkrasının son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince hükmolunan 2 yıl 1 ay hapis cezasının aynı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası gereği ertelenmesine, aynı süre ile denetim süresi belirlenmesine,

b) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesi birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı maddenin aynı fıkrasının son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi birinci fıkrası gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, c) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Kenan'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesi birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı maddenin aynı fıkrasının son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi birinci fıkrası gereğince iki defa ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk ve sanıklar müdafiinin süre tutum dilekçesi sunmakla yetindiği, gerekçeli kararın tarafına usûlüne uygun şekilde tebliğine rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'in kardeşi ......,ile mağdur ... arasında olaydan bir süre önce kavga olduğu, olay günü ........, Liman kampı mevkiindeki denizde karşılaştıklarında önceki olay nedeniyle şikâyetten vazgeçme konusunda konuşurlarken aralarında çıkan tartışmada önce mağdur ... ile ...'in arkadaşı mağdur ...'ın, ...'i iterek denize düşürdükleri, etraftakilerin araya girmesiyle olayın yatştığı, bir süre sonra ... yanında Fehim, ... ve diğerleri ile otopark alanına gidip ...'in aracını tekmelerken ... ve yakınlarının geldikleri, iki taraf arasında burada çıkan kavgada sanıklar ..., .... ve suça sürüklenen çocuk ...'in mağdur ...'i,

sanık ...'in ayrıca mağdur ...'ı bıçakla hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladıkları, bozma ilâmı öncesi ......., hakkında ......,ve ...’e yönelik kasten yaralama suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşmesine, mağdur ... hakkında ...’i bıçakla kasten yaralamadan kesin nitelikte adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk ile sanıkların suçlamaları inkâr ettikleri, mağdurların suça sürüklenen çocuk ve sanıkların kendilerine yönelik yaralama eylemlerini gerçekleştirdiklerine dair beyanlarda bulundukları belirlenmiştir. 3. Olaya ilişkin görgüsü bulunan tanıkların kimin kime vurduğunu görmediklerini bildirdikleri, bir kısım tanıkların ilk beyanlarını sonraki aşamalarda değiştirdikleri görülmüştür.

4. Mağdurlarda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak: a) Mağdur ... hakkında Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı ...

Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan, 06.03.2013 tarihli; "toraks solda kesici-delici alete ait derin kesi alanı, batın sol altta pelvik dış alanda yüzeyel kesi, toraks sol üst claviculer alanda hiperemik alan, toraks ön duvarda hiperemi, sol hemotoraks mevcut olduğu" şeklinde tespit edilen yaralanmasının basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, b) Mağdur ... hakkında Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı ...

Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan, 06.03.2013 tarihli; "craniumda olası künt travmaya bağlı ödem, göğüste ön arkada muhtelif hiperemik alanlar, batın sol pelvik bölge ön dışta batına nafiz kesici-delici alete ait yaralanma, batın içi organ yaralanması olmadığı" şeklinde tespit edilen yaralanmasının basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, Görüşlerini içerir adlî muayene raporları dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Mahkemece, Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 09.01.2011 tarihli ve 2008/11704 Esas, 2011/204 Karar sayılı bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin kısmen yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, herhangi bir hukuka aykırılık bulunmayan hükümlere yönelik, suça sürüklenen çocuk ve sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR