Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2660 K.2025/1723

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Elazığ 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2022/44 Esas, 2022/120 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrüre karar verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2022/1264 Esas, 2022/1034 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(g) maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-(e) maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; delillerin değerlendirilmesinde hata edildiğine, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, olayı gören tanık bulunmaması, sanığın aksi ispatlanamayan inkara yönelik savunmaları, kurşunun kafasında izlediği yolun sanık beyanları ile örtüştüğü, ölü muayene ve otopsi tutanağında atışın bitişik atış olması, maktulun sağ el, sol el ve yüz bölgesinden atış artıkları tespit edilmesi,

silah üzerinde yapılan parmak izi incelemesinde herhangi bir iz tespit edilmemesi, maktulün yakınları olan tanıkların beyanlarına göre olay günü sanıkla maktul arasında tartışma ve kavga yaşanmadığı yönündeki beyanları, sanığın maktulü öldürmesini gerektirir husumet bulunmaması, olay yeri fotoğrafında silahın bulunduğu yer nedeniyle maktulün intihar etmiş olabileceği ihtimalinin de bulunduğu anlaşıldığından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,

ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2022/1264 Esas, 2022/1034 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekili tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elazığ