Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2786 K.2023/3965

Kanun’un 308 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık ... hakkında maktul ... ...'a yönelik kasten öldürme suçundan mahkumiyetine yeter nitelikte, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiğinden bahisle onama ilamının kaldırılmasına ve sanık müdafiinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktul ... ...'ın aracında ölü bulunması üzerine, soruşturma işlemlerine başlandığı, maktul ile hakkında verilen hüküm Dairemizce onanmak suretiyle kesinleşen sanık ...'nin, ölümün gerçekleşmesinden hemen önce birlikte görülmeleri üzerine, sanık ...'nin soruşturmaya dahil edildiği, sanık ...'nin aşamalardaki ilk anlatımlarında sanık ...'den hiç bahsetmediği, ancak olaydan yaklaşık 40 gün sonra alınan ve samimi itirafta bulunacağını beyan ettiği ifadesinde, özetle;

maktul ile sabaha kadar beraber olduklarını, sanık ... ve tanımadığı 18-20'li yaşlarda olan bir kişinin gelmesiyle, onlardan ayrılıp eve gittiğini beyan etmesiyle, sanık ...'in soruşturmaya dahil olduğu, sanık ...'in ise üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği anlaşılmıştır.

Sanık ...'in, sanık ...'nin atfı cürüm mahiyetindeki çelişkiler içeren beyanlarına, tanık ...'ın ilk ifadesinin aksine usulüne uygun şekilde yapılmayan ve tanık tarafından kabul edilmeyen teşhis beyanına ve tanık ...'nın duyuma dayalı gerçekliği araştırılmayan beyanına itibar edilerek,

"sanık ...'in ... ile sahte para veya kaçak tarihi eserlerin satılması aşamasındaki anlaşmazlıktan kaynaklanan ya da maktul ile ...'in eşi arasındaki ilişki, borç ilişkisi sebebi ile ve tam olarak belirlenemeyen bir sebep ve saikle fikir ve eylem birliği içerisinde maktulü öldürdükleri" şeklindeki varsayıma dayalı gerekçe ile mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmış ise de; sanık ...'in olaydan sonra tanık ...'den maktulün üzerinden ele geçirilen ve kendisinin borçlusu olduğu senedi istediği,

eyleme iştirakinin olması durumunda bunu kendisinin de alabileceği ve olayın faili olan sanık ...'nin maktulün ölü bulunduğu araçta hem DNA hem de parmak izlerine rastlanılmasına rağmen söz konusu araçta sanık ...'e ait hiç bir delil ele geçirilemediği anlaşıldığından,

sanık ...'in maktul ... ...'ın kasten öldürülmesi eylemine müşterek fail olarak katıldığına ilişkin cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı herhangi bir delil bulunmadığı ve bu itibarla atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/2776 Esas, 2022/8165 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2019 tarihli ve 2018/6 Esas, 2019/24 Karar sayılı kararına yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA,

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabul edilerek, Dairemizin onama kararının kaldırılıp ilk derece mahkemesi kararının bozulması nedeniyle, sanık hakkındaki cezanın İNFAZININ DURDURULMASINA ve atılı suçtan sanığın cezaevine alınmış olması hâlinde TAHLİYESİNE, başka bir suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde derhal salıverilmeleri için YAZI YAZILMASINA,