Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3148 K.2023/6386

Suça sürüklenen çocuk ...'ın, müdafii tarafından kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 13.09.2023 tarihli dilekçesi ve 14.09.2023 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2021/177 Esas, 2022/62 Karar sayılı kararı ile .

1. Sanıklar...ve ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 hapis cezası ile cezalandırılmasına,

3. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/1566 Esas, 2022/3770 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ile katılan ... vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile .

1. Sanıklar...ve ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca ayrı ayrı 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

3. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 11 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri . 1. Teşebbüsün derecesine, 2. Cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, 3. Vekalet ücretine, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz sebepleri . 1. Mahkumiyetlere yeterli delil bulunmadığına, 2. Meşru savunmaya, 3. Suçun niteliğine, 4. Suça iştiraklerin niteliğine, 5. Teşebbüsün derecesine,

6. Hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 7. Haksız tahrikin varlığına, 8. Cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, 9. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde sanıklar...ve ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve...in temyiz dışı... ile birlikte ...plakalı ve yeşil renkli ... plakalı 2 ayrı araçla birlikte gezmek ve alkol almak amacıyla buluştukları, .....,........., ... ve...’in içinde bulundukları ...plakalı araçla market önünde durdukları, .......,’in marketten bir şeyler almak üzere market içerisine girdiği,

aynı zamanda temyiz dışı katılanlar...ile ...’in ise ......, plakalı araçla marketten çerez almaya geldikleri, ... ve...’in araç içerisinde...’i beklerken sanık ...’in...ve ...’e sözlü olarak sataştığı ve ... ve ...’e “ne şekil yapıyorsunuz” dediği ardından sanık ...’in ...’e tokat attığı, sonrasında ...’e de yumruk vurmaya çalıştığı, ... ve ...’in korkarak olay yerinden ... plakalı araçla kaçmaya başladıkları, ...., ile ...’ın...’i markette bırakarak ...plakalı araçla ... ve ...’i takip ettikleri, ... ve ...’in bir şekilde sanık ...’in takibinden kısa süreli kaçmayı başardıkları,

...in marketten çıktığında...ve ...’ı görememesi üzerine olay yerinden ayrılarak pazar yerine doğru gittiği, aynı esnada ... ve ...’in arkadaşları olan yaşça temyiz dış......,'den takip edilmeleri sebebiyle yardım istedikleri, bunun üzerine ....., ile katılanlar ..., ... ve tanıklar ..... ve........,'ın ... plakalı araçla olayın gerçekleştiği market önüne doğru hareket ettikleri, sonrasında saat 20:05:10 da ..., ...ve temyzi dışı ...in içinde bulunduğu ...plakalı aracın market önünde durduğu, 20:07:50 de içinde ... ve...’in olduğu ...plakalı aracın da market önüne gelerek durduğu,

ardından 20:08:20 de ..., katılan ..., ... ve tanıklar ... ve ....., 'ın içinde bulunduğu... plakalı aracın da market önünde durduğu, 20:09:03 de ... ve ...’in içinde olduğu aracın da marketin olduğu yerde durduğu, Veysel dışındaki tüm tarafların olay yerine gelmesi ile birlikte sanıklar...ve ...’in olay yerinde ele geçen tornavidalarla suça sürüklenen çocuk ...’ın ele geçirilemeyen bir bıçakla, suça sürüklenen ...’in sustalı tabir edilen bıçakla katılanlar ..., ..., ... ve ...’e saldırdıkları ve adli muayene raporlarında belirtilen biçimde yaraladıkları,

sonrasında sanık ...’in aracın arkasında bulunan av tüfeğini alarak bir el havaya ateş ettiği, katılan ... ve yanında yer alanların yaralanmaları ve silah sesinin etkisiyle... plakalı araca doluşarak olay yerinde kaçmaya çalıştıkları, bu kez sanık ......, katılanların bulunduğu aracın arkasından bir el daha ateş ettiği ve bu şekilde araçta ateşli silah deliği oluştuğu olayda, sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından uygulamalar yapıldığı, anlaşılmıştır.

2. Katılan ... hakkında Adli Tıp Kurumu Muğla Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 08.11.2019 tarihli .

"1-Sağ omuz üzerinde cilt, cilt - altı adele doku seyirli kesici delici alet yarası arızasının müstakilen; -Yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, -Yaşamını tehlikeye sokan bir durum oluşturmadığı, 2-Sağ skapular bölge (sırt) orta kısımda pnömoperikardium oluşturan kesici delici alet yarası arızasının müstakilen; -Yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, -Yaşamını tehlikeye sokan bir durum oluşturduğu, 3- Karın sol üst kadranda (Epigastrik bölge) karaciğerde kesi oluşturan kesici delici alet yarası arızasının müstakilen;

-Yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, -Yaşamını tehlikeye sokan bir durum oluşturduğu, 4-Sağ uyluk lateralinde cilt, cilt - altı adele doku seyirli kesici delici alet yarası arızasının müstakilen; -Yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu, -Yaşamını tehlikeye sokan bir durum oluşturmadığı, 5-Vücutta toplam 4 adet kesici delici alet yarası arızasının müçtemian; -Yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, -Yaşamını tehlikeye sokan bir durum oluşturduğu,

Görüşünü içeren adlî muayene raporu dava dosyasında mevcuttur. 3. Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, uzmanlık raporları, katılanlar ..., ... ve ... hakkında düzenlenen adli muayene raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci ve oluş şekli aynı kabul edilmiş ise de; teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi ile yapılan uygulamalar sırasında yaralanmanın niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesindeki orantılılık ilkesi birlikte değerlendirilerek makul seviyede hapis cezalarına hükmedilmesi gerektiği, gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılmasına ve yeniden hükümler kurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı,

katılanlar ..., ..., ... ve ...'in aşamalardaki oluşa uygun beyanları ve bu beyanlarla uyumlu adli muayene raporları, olay yeri inceleme raporu ile tanık ......,'ın beyanları uyarınca eylemlerin sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan silahların elverişliliği, darbe sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri, yaralanmanın niteliği dikkate alındığında suç vasfının tayini ile iştirakin niteliklerinin yerinde olduğu, katılandaki yaralanmaların niteliği dikkate alındığında teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarlarında isabetsizlik bulunmadığı,

katılanın nüfus kaydı uyarınca hata hükümlerinin uygulanamayacağı, olayın sanıklar ve suça sürüklenen çocukların haksız eylemleri ile başlamış ve devam ettirilmiş olması, katılanın içinde bulunduğu grup tarafından bir saldırının olmaması ve ellerinde silah niteliğine haiz alet bulunmaması karşısında sanıklar ile suça sürüklenen çocukların doğrudan suçta kullandıkları silahlarla eylemleri gerçekleştirmiş olması karşısında meşru savunma veya sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, bu haliyle katılandan sanıklara ve suça sürüklenen çocuklara yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı,

katılan Kurumun duruşmadan haberdar edilmesine rağmen duruşmalara iştirak etmediği bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi aşamasına ilişkin vekalet ücretine hükmedilmemesinin yerinde olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle suça sürüklenen çocuk ... hakkında uygulanmasına, diğer suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar hakkında uygulanmamasına karar verildiği, hükmolunan ceza miktarları uyarınca lehe olan hükümlerin uygulanması olanağı bulunmadığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A.

Suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz istemleri yönünden Suça sürüklenen çocuk ...'ın, müdafii tarafından kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 13.09.2023 tarihli dilekçesi ve 14.09.2023 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca suça sürüklenen çocuk ve müdafinin temyiz istemlerinin oy birliğiyle REDDİNE, karar verilmiştir. B.

Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... ve müdafinin temyiz istemleri yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/1566 Esas, 2022/3770 Karar sayılı kararında katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanıklar ..., Selim ve suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi