Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/3329 E. , 2025/5470 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/145 E., 2023/248 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adli
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/3329 E. , 2025/5470 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/145 E., 2023/248 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2021/264 Esas, 2022/499 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar ... ve ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-i, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b. Sanıklar ... ve ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, Karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2023/145 Esas, 2023/248 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının; sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ... ve ... hakkında suç vasfının hatalı belirlendiğine, sanıklar ... ve ...'in müşterek fail olarak sorumlu tutulmaları ve tüm sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a-h-i maddeleri uyarınca en üst sınırdan cezalandırılmaları gerektiğine, 2. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, savunma hakkının kısıtlandığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinin yetersiz olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine ve müşterek fail ya da yardım eden sıfatıyla iştirak etmediğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte suç vasfının hatalı belirlendiğine, sanık lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine, 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine ve iştirakinin bulunmadığına, mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte eksik incelemeye, illiyet bağının kesildiğine ve suç vasfının kasten yaralama suçu olarak belirlenmesi gerektiğine, illiyet bağının kabulü halinde ise suç vasfının kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçu olarak belirlenmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, sanık ...'ın savunma hakkının kısıtlanmadığı ve adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, düzeltme nedeni saklı kalmak kaydıyla eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği ve sanık ... lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanıkların maktule karşı kasten öldürme suçunu bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla işledikleri ve 5237 sayılı Kanun'un 82/1-i maddesi yanında ayrıca aynı Kanun'un 82/1-h maddesi uyarınca da cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde sadece 5237 sayılı Kanun'un 82/1-i maddesi uyarınca cezalandırılmaları, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2023/145 Esas, 2023/248 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B-2) numaralı bendinde açıklandığı üzere sanıklar hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 82/1-h maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle katılanlar vekili, sanık ... ve müdafileri ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2023/145 Esas, 2023/248 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği sanıklar hakkındaki hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 82/1-i maddesinin uygulandığı paragraflarda yer alan "...5237 sayılı TCK'nın 82/1-i..." ibarelerinin çıkartılması ve yerine "5237 sayılı Kanun'un 82/1-h,i" şeklindeki ibarelerin eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde karar verildi.