Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3332 K.2024/6040

Suça sürüklenen çocuk ve sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2020 tarihli ve 2018/305 Esas, 2020/290 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 62 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 2000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye, c. Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 31/3, 62 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 1320 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye, Karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2021/391 Esas, 2022/2996 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanın ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, b.

Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanın suç vasfına yönelik aleyhe istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(g) maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; i.

Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ii. Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle.

İlk Derece Mahkemesi tarafından suça sürüklenen çocuk hakkında verilen kararın kesin olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesinin anılan hükmü kaldırarak yeniden hüküm kurmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkûmiyetine yeterli kesin delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun’un 28. maddesi kapsamında cebir ve şiddet, korkutma ve tehdit altında işlediğinin kabul edilmesi gerektiğine, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına ve haksız tahrike,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkûmiyetine yeterli kesin delil bulunmadığına, sanığın öldürme kastıyla hareket etmediğine, fazla ceza tayin edildiğine, sanığın eylemini 5237 sayılı Kanun’un 28. maddesi kapsamında cebir ve şiddet, korkutma ve tehdit altında işlediğinin kabul edilmesi gerektiğine, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına ve haksız tahrike,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkûmiyetine yeterli kesin delil bulunmadığına, fazla ceza tayin edildiğine ve haksız tahrike. İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık ...'un eylemde kullandığı aletin elverişliliği, hedef aldığı vücut bölgesi, katılanda meydana gelen yaranın niteliği birlikte değerlendirildiğinde sanık ... yönünden eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, somut olayda sanıklar ve suça sürüklenen çocuk lehine cebir ve şiddet, korkutma ve tehdit altında suç işleme, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, ilk haksız eylemin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiği, haksız tahrik şartlarının oluşmadığı,

sanık ... ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kesin hükümlere yönelik suç vasfı hususunda aleyhe istinaf talebi bulunduğundan Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan incelemede usul ve yasaya aykırılık olmadığı anlaşıldığından, hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya içeriğine göre; olay tarihinde gece saat 24.00 sıralarında sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın sokakta kaldırımda oturup alkollü içki içtikleri, bu esnada katılanın yanında arkadaşı tanık F.S olduğu halde yönetimindeki... ... plakalı araçla yoldan geçtikleri, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun ıslık çalarak aracı durdurdukları, katılanın aracı durdurup geri vitese takarak biraz geri geldiği,

tanıkla birlikte araçtan inip sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ile tartışmaya başladıkları, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın katılanı beden yoluyla darp ettikleri sırada sanık ...'ün ani bir hareketle bıçak çıkartarak katılanı üç defa karın bölgesinde, birer defa da sağ ve sol baldırından bıçakladığı, katılanın birden fazla iç organ yaralanması neticesinde hayati tehlike geçirdiği, akabinde tarafların ayrıldığı, suça sürüklenen çocuğun katılan ve tanığa hitaben.

"Abi arabanıza binin gidin." dediği, tanık ve katılanın araçlarına binerek uzaklaştıkları olayda; katılan ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun önceye dayalı tanışıklığının bulunmadığı, olayın alkolün etkisiyle ani şekilde gerçekleştiği, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın katılanı sadece beden yoluyla darp ettikleri, sanık ...'un aniden bıçakla öldürmeye teşebbüs eylemine iştirak ettiklerine ilişkin yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla,

sanık ... ve suça sürüklenen çocuğun sadece kendi eylemleri olan katılanı beden yoluyla basit tıbbî müdahale ile giderilir şekilde kasten yaralama suçundan sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden. Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2021/391 Esas, 2022/2996 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2. Sanık ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ...

Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden. Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklandığı üzere sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... yönünden suç vasfının hatalı belirlenmesi nedeniyle sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi