Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3399 K.2023/5419

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.03.2013 tarihli ve 2012/393 Esas, 2013/143 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan açılan davanın, 5271 sayılı Kanun'un 254 üncü ve 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşürülmesine karar verilmiştir.

2. ...

12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.03.2013 tarihli ve 2012/393 Esas, 2013/143 Karar sayılı kararının, o yer Cumhuriyet savcısı(aleyhe) tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 10.12.2014 tarihli ve 2014/22676 Esas, 2014/41186 Karar sayılı ilâmıyla mağdura soruşturma aşamasında yöntemine uygun biçimde uzlaşma teklifinde bulunulması üzerine uzlaşmak istemediğine dair uzlaşma teklif formunu imzalaması ve 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin on sekizinci fıkrası uyarınca uzlaştırmanın sonuçsuz kalması halinde tekrar uzlaştırma yoluna gidilemeyeceği gözetilmeden,

yargılamaya devam edilerek esasa ilişkin hüküm kurulması gerekirken kovuşturma aşamasında tarafların uzlaştıkları gerekçesiyle sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.05.2015 tarihli ve 2015/39 Esas, 2015/379 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan cezanın, 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve aynı Kanun'un 231 ... maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına karar verildiği, bu kararın 26.05.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

4. ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2021/683 Esas, 2022/638 Karar sayılı kararı ile sanığın tabi tutulduğu denetim süresi içinde 2018 tarihinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231 ... maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi; atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1.Olay tarihinde sanığın, kullandığı araçla trafikte seyrederken mağdurun kullandığı aracın kendisini sıkıştırması üzerine birkaç kez kornayla uyardığı, daha sonra ''ne yapıyorsun'' dediği, mağdurun küfretmesi üzerine aracını durdurup yanına gittiği, aralarında çıkan tartışma sırasında mağdurun küfretmeye devam etmesi üzerine sanığın da küfredip mağduru beden yoluyla darp ederek hayati tehlike oluşturmayacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdur beyanı, adlî rapor, uzlaşma teklif formları, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar, ihbar yazısı ve ekleri, dava dosyasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin mağdurun beyanı, bu beyanla uyumlu adlî raporu ve sanığın tevilli ikrarı ile saptandığı, suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın cezalandırılmasına ilişkin kararda isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR