Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/3400 K.2023/4599

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2023/3400 E., 2023/4599 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 18 Eylül 2023

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

403 kelime·2 dk okuma·4 bölüm

...

MAHKEMESİ

Ceza Dairesi

SAYISI

2020/87 E., 2020/214 K.

SUÇLAR

Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme

HÜKÜMLER

İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.02.2020 tarihli ve 2020/87 Esas, 2020/214 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

A. Sanık Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Sanık hakkında, Erciş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2019 tarihli ve 2019/333 Esas, 2019/700 Karar sayılı kararı ile konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/4, 119/1-c, 62, 151/1, 62. maddeleri uyarınca sırasıyla “3 yıl” ve " 6 ay " hapis cezaları ile kurulan mahkûmiyet hükümlerine konu cezaların türü ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

B. Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık hakkında, Erciş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin,24.10.2019 tarihli ve 2019/333 Esas, 2019/700 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasına hükmedildiği, sanığın istinaf talebi üzerine Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.02.2020 tarihli ve 2020/87 Esas, 2020/214 Karar sayılı ilâmı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla karara yönelik temyizin niteliği karşısında;

Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığa 01.07.2020 tarihinde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde 08.07.2020 tarihli, temyiz sebebi içermeyen, dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun’un 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erciş 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2023/3400, K. 2023/4599, 18 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama