Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3568 K.2023/6040

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Üsküdar Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2011 tarihli ve 2011/80 Esas, 2011/320 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Üsküdar Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin kararının, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04.12.2013 tarihli ve 2012/1708 Esas, 2013/7457 Karar sayılı kararı ile "eksik soruşturma" nedeniyle bozulmasına karar verilmiş, ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 09.06.2014 tarihli ve 2013/363 Esas, 2014/175 Karar sayılı kararı ile eski kararda direnilmesine karar verilmiş, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin Yargıtay Ceza Genel Kuruluna tevdiine karar vermesi üzerine, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2018 tarihli ve 2017/1-282 Esas, 2018/287 Karar sayılı kararı ile "eksik soruşturma" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ...

16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2019/15 Esas, 2022/194 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri, meşru savunma ve sınırın aşılması şartlarının oluştuğuna, haksız tahrik bulunduğuna, beraat kararı verilmesi, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdur ile suça sürüklenen çocuğun babası...'in parke döşemesi yapım işi hususunda anlaştıkları, paranın bir kısmının peşin ödendiği, kalan kısmının ödenmesi husunda taraflar arasında ihtilaf bulunduğu, ....'in alacağın ödeme koşulları ve zamanı konusunda konuşmak için mağduru telefonla iş yerine davet ettiği, mağdurun oğlu ile birlikte suça sürüklenen çocuğun babasının ailece işlettikleri nalbur dükkanına geldikleri, alacağın ödeme vadesi hususunda aralarındaki ihtilaf sonucu tarafların birbiri ile kavgaya başladıkları, suça sürüklenen çocuğun mağduru bir kez bıçakla,

ağabeyi temyiz dışı sanık ...'ın ise mağduru bacağından tabanca ile yaraladıkları, mağdurun suça sürüklenen çocuğun eylemi nedeniyle hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda, suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2. Adli tıp raporları, olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, uzmanlık raporları, teşhis tutanağı, suça sürüklenen çocuğun savunmaları, mağdur ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığı, dolayısıyla meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik indiriminin uygulanmasının ve indirim oranının isabetli olduğu, suç vasfı ile yaptırımın doğru şekilde belirlendiği,

yasal şartları oluşmadığından diğer lehe hükümlerin de uygulanmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR