Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/4125 E. , 2025/2189 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1101 E., 2022/1648 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Tebliğname de yer ver
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/4125 E. , 2025/2189 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1101 E., 2022/1648 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Tebliğname de yer verilmemiş ve görüş bildirilmemiş olmakla birlikte; Katılan sanık ... müdafiinin katılan sanık ..., ..., Ayfer Büyüköztaş, sanık ... ve ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan meşru savunma nedeniyle verilen beraat hükmüne yönelen suç vasfı yönünden temyiz isteminin incelenmesinde; Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2021 tarihli ve 2018/464 Esas, 2021/8 Karar sayılı kararına konu eylemler için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı, katılan sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlerin türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-d maddesi uyarınca kesin olduğu belirlenmiştir. Katılan sanık ... müdafiinin katılan sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2021 tarihli ve 2018/464 Esas, 2021/8 Karar sayılı kararı ile katılan sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2021/1101 Esas, 2022/1648 Karar sayılı kararı ile katılan sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan sanık müdafiinin istinaf başvurusunun ceza miktarı yönünden eleştiri ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan sanık müdafiinin temyiz istemi, meşru savunmaya, suç vasfına ve haksız tahrikin varlığı’na ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma şartlarının oluşmadığının anlaşıldığı, katılandan sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan söz veya davranışın bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, katılan sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde Bölge Adliye Mahkemesinin teşebbüste ceza miktarına ilişkin isabetli eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Katılan Sanıklar ..., ..., ..., Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan Sanık ...'ne Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Meşru Savunma Nedeniyle Verilen Beraat Hükümlerine Yönelen Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanunu’nun 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “… İlk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272 nci maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları,”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3 maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1 maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hükme Yönelen Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2021/1101 Esas, 2022/1648 Karar sayılı kararında katılan sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2025 tarihinde karar verildi.