Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4277 K.2024/5113

Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesince verilen beraat kararı kaldırılarak istinaf mercii tarafından mahkûmiyet kararı verilmesi suretiyle hüküm türü değiştirildiğinden kararın temyizi kabil olduğu belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2018/443 Esas, 2021/179 Karar sayılı kararı ile. Sanık ... hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(e) maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 27.01.2023 tarihli ve 2021/1245 Esas 2023/107 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(g) maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;

sanıkl ... hakkında Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, meşru müdafa ve sınırın aşılmasına, ceza miktarına, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıklar ...,...,... ile katılan ... ve tanık ...'nin olay tarihinde geceleyin barda alkol içtikleri, saat 03:00'dan sonra tanık ...'nin işlettiği güzellik salonuna geldikleri, burada tanık ...'nin eş... katılan ...'in arkadaşı ...sanık ...'in arkadaşı ...nin bulunduğu, birlikte sohbet etmeye başladıkları, tanık ...nin katılan ...'e yönelik "sen dünkü b..sun" şeklinde söz söylemesi üzerine aralarında tartışma çıktığı, birbirlerine bağırdıkları, sanık ...'in araya girerek tartışmayı sonlandırdığı,

katılan ... ile arkadaşı olan ...'ın oradan ayrıldıkları, 10-15 dakika sonra katılan ...'in aracı ile yanında tanık ... olduğu halde güzellik salonunun bulunduğu apartmanın önüne geldiği, araçtan inerek elinde tabanca ile bağırmaya başladığı, ...'ın da güzellik salonunun bulunduğu apartmanın giriş zilini çaldığı, sanıkların pencereden baktıklarında katılanı elinde tabanca ile bağırarak "erkekseniz çıkın dışarı" şeklinde söz söylerken gördükleri, binadan önce sanık ...'nin çıktığı, katılana yaklaşmadan biraz ileriye doğru giderek uzak mesafede durduğu,

katılanın ise silahı...'ye doğru doğrulttuğu daha sonra sanık ...'in bıçakla, sanık ...'in de sopa ile binadan çıktıkları, birlikte katılan ...'in yanına gittikleri, katılanın tabancayı bu kişilere doğru yönelttiği sırada sanık ...'in katılan ...'in arkasından dolanarak yere düşürmesi sonrasında sanıklar ... ve...'in katılana sopa ile vurarak katılanı yaşamını tehlikeye sokacak ve hayat fonksiyonlarını (5.) derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda, Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, olayda meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulama şartlarının oluşmadığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A.Sanık ... hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen mahkumiyet kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık ... hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 27.01.2023 tarihli ve 2021/1245 Esas 2023/107 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara