Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/437 E. , 2023/6787 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1449 E., 2022/1398 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz taleplerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yö
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/437 E. , 2023/6787 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1449 E., 2022/1398 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz taleplerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2021/439 Esas, 2022/295 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 58 ... maddesi gereğince cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimi ile infaz edilmesine karar verilmiştir. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.10.2022 tarihli ve 2022/1449 Esas, 2022/1398 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiinin, katılanın, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri uyarınca ''sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin uygulanmasına ilişkin" paragrafın hüküm fıkrasından çıkarılması ve hükmün ilgili bölümüne "Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yargılamada vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 10.250 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine" cümlesi eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 02.01.2023 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; öldürme kastının bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrikin varlığına, beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ile maktulün yaklaşık 6 yıldır evli oldukları, sanığın maktulün ilk evliliğinden olma kızları mağdurlar ..., ..., ... ve bu evlilikten müşterek çocukları ...ile birlikte ikamet ettikleri, aralarında maddi sıkıntılardan kaynaklı münakaşalar yaşandığı, sanığın bu tartışmalar sırasında tanık beyanlarından da anlaşıldığı üzere maktule şiddet uyguladığı, boğazını sıktığı, sanık hakkında birden çok defa uzaklaştırma kararı tesis edildiği, olay akşamı da sanık ile maktul arasında çıkan tartışmada sanığın mutfaktan aldığı bıçak ile kolundan tutup dışarıya çıkmasına engel olmaya çalıştığı maktulü karın bölgesinden bıçaklayarak yere düşürdüğü, bıçaklama sırasında ikamette bulunan ve maktulün erkek kardeşinin eşi olan tanık Munisa'nın sanığın elinde bulunan bıçağı fark ettiğinde araya girmek istediğinde sanığın bıçağı ona doğru doğrultması üzerine yan odaya kaçarak pencereden bağırarak yardım istediği, sanığın yerde iken ölen ...'yı karnından ve kolundan bıçakla tekrar bıçakladığı ve otopsi bulgularına göre maktulün '"esici delici alet yaralanmasından gelişen iç kanama ve büyük damar yaralanmasından gelişen dış kanama nedeniyle'' yaşamını yitirmesine neden olduğu anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, tanık ve katılan beyanları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporu, ölü muayenesi ve otopsi raporu, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri uyarınca ''sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın hüküm fıkrasından çıkarılması ve hükmün ilgili bölümüne 'Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yargılamada vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 10.250 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine' cümlesi eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.10.2022 tarihli ve 2022/1449 Esas, 2022/1398 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2023 tarihinde karar verildi.