Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/4744 E. , 2025/1322 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/26 E., 2023/581 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kamu görevlisine hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvurula
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/4744 E. , 2025/1322 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/26 E., 2023/581 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kamu görevlisine hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması 1. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. 2. Sanık ... hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan verilen hüküm yönünden sanığın dilekçesinin temyiz sebebi içermediği anlaşılmıştır. 3. İlk Derece Mahkemesince kasten öldürme suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. 4. Katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2022 tarihli ve 2022/152 Esas, 2022/291 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 220/2-e maddesi uyarınca beraatine, 2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81, 29, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... hakkında ayrıca aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 31.03.2023 tarihli ve 2023/26 Esas, 2023/581 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, 2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81, 29, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... hakkında ayrıca aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekili ve katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik ceza tayinine, sanıklar hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine, beraat eden sanık ...'in azmettiren olarak cezalandırılması gerektiğine, 2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, meşru savunmaya, 3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; keşfe, eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, meşru savunmaya, 4. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, takdiri indirime, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, suç vasfının yaralama olduğuna, İlişkindir. III.ÖN SORUN İşin esasına geçilmeden önce Üye ... tarafından ön sorun bulunduğu belirtilmekle yapılan incelemede; Olay gün ve saatine uygun koşullarda, sanıklar, inceleme dışı sanık ..., tanıklar ve müşteki Jandarma görevlilerinin hazır edilmek sureti ile mahallinde tatbiki ve temsili keşif yapılarak, maktulün vurulduğu yerin, sanıkların ateş ettiği balkondan görülüp görülemeyeceğinin tespit edilip, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tespiti ile hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik incelemeye yönelik üye ...'in görüşü heyetçe ön sorun yapılarak adı geçen Üyenin karşı oyu ve oy çokluğuyla reddedilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Tüm dosya kapsamına göre; 10.12.2021 tarihinde Kaman ... Köyünde ... ... isimli şahsın sanık ...'ın oğlu ... ... ... ... tarafından öldürülmesi nedeniyle tarafların aileleri arasında husumet başladığı, söz konusu husumet nedeniyle başkaca olaylar yaşanmaması için Kaman Merkez Jandarma Komutanlığı sorumluluk bölgesinde bulunan ... köyünde kolluk tarafından 24 saat esasına göre emniyet tedbiri alındığı, bu kapsamda Jandarma görevlileri olan ..., ... ve ...'ın emniyet tedbiri almak amacıyla 01.01.2022 günü 12:00 ile 23:59 saatleri arasında sanık ...'ın evinin çevresinde devriye faaliyeti icra ettikleri esnada saat 22:30 sıralarında maktul ...'nun sevk ve idaresinde bulunan inceleme dışı sanık ...'a ait olan 06 CSP 205 plaka sayılı araç ile maktul ..., ..., ..., ... ve ...'in sanık ...'ın evinin önündeki köy yoluna gelerek aracı durdurdukları, maktul ile yanında bulunanların araçtan inerek sanık ...'ın evine doğru taş fırlattıkları, aynı zamanda küfürlü sözler sarf ettikleri, ..., ... ve ...'ın, maktul ve beraberindeki şahısları sözlü olarak uyardıkları ve olay yerinden uzaklaşmalarını istedikleri ancak bu kişilerin sözlü uyarıyı dinlemedikleri, hatta alkollü oldukları halde ..., ... ve ...'ın üzerlerine yürüyerek onlara saldırdıkları, olay yerinde bulunan Jandarma aracını yumrukladıkları ve Jandarma görevlilerine hitaben "orospu çocukları bırakın bizi bunları vuralım, şerefsizleri korumayın teröristleri korumayın, siz nasıl jandarmasınız" diyerek alenen hakaret edip görevlerini yapmaya çalışan kolluk kuvvetlerine mukavemette bulundukları, Jandarma görevlilerinin güç kullanarak maktulü ve beraberinde gelen kişileri olay yerinden uzaklaştırmaya çalıştıkları, ancak maktul ve beraberindeki kişilerin sayıca fazlası olmaları nedeniyle onları durdurmakta zorlandıkları, daha sonra maktul ve beraberindeki kişilerin birlikte sanık ...'ın evine doğru koşmaya başladıkları, jandarma görevlisi ..., ... ve ...'ın daha önceki beyanlarında ve olaydan hemen sonra tanzim edilen 01.01.2022 tarihli tutanakta maktul ...'nun sanık ...'ın evine doğru silahla ateş ettiğini bildirdikleri ancak kovuşturma aşamasında bu beyanlarını değiştirip her üçünün de maktulün elinde silah olmadığını ve silahla ateş etmediğini beyan ettikleri, maktul ...'nun elinde atış artığı da tespit edilememiş olması nedeniyle maktulün ateş ettiğine ilişkin beyanların muteber olmadığı, maktul ve beraberindekilerin küfür, hakaret ve taş atma eylemlerini duyan sanıklar ..., ..., ...'ın evin balkonuna çıkarak balkondan maktulün bulunduğu tarafa doğru iki adet silahla ve bir adet tüfekle ateş ettikleri, bu sırada maktulün açılan ateş sonucunda yaralandığı ve kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiği mahkemece kabul edilmiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların savunma haklarına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı, kasten öldürme eyleminin sanıklar ..., ... ve ... tarafından kasten ve iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, meşru savunmaya ya da meşru savunmada sınırın aşılmasına ilişkin yasal unsurların oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'in üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlerdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Dosya içeriğine göre; maktul ...'in abisi ... ... ...'ın olay tarihinden yaklaşık 20 gün önce sanık ...'ın oğlu tarafından öldürülmesi neticesinde iki aile arasında husumet başladığı, bu nedenle olayların büyümesinden endişelenen jandarma görevlilerinin sanıklar ve ailesini korumak üzere evlerinin çevresinde nöbet tuttukları, ağabeyinin taziye yemeği için köye gelen maktulün akrabalarıyla birlikte gece vaktinde alkol aldıktan sonra evlerine gitmekte iken, maktulün kullanımında olan aracı sanıkların evinin yakınında durdurduğu, maktul ve yanındakilerin sanık ve ailesine doğru, hakaret, tehdit ve taşlı saldırıda bulundukları, sanıkları korumakla görevli olan üç jandarma personelinin maktul tarafı durdurmaya çalıştıkları ancak maktul ve yakınlarına engel olamadıkları, maktul ve yanındakilerin jandarma görevlilerine de hakaret ve tehditte bulunarak silahlarını istedikleri ve etkili eylemde bulunmaya çalıştıkları, kolluk güçlerinin sanıklara engel olamadığı, maktul ve yanındaki iki kişinin sanıkların evinin balkonunun alt kısmına kadar ulaştıkları ve sanıkların evine doğru taşlı saldırıda bulunarak, onlara hakaret ettikleri, sanıkların bu haksız eylemlerine karşılık olarak ateşli silahlarla ateş etmeleri sonucunda maktulün göğüs bölgesine almış olduğu isabet neticesinde hayatını kaybettiği anlaşılan olayda; maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle verilen cezada 15 yıl olarak kabul edilen makul indirim düzeyi ile 12 yıl olan azami indirim düzeyi arasında bir ceza indirimi gerekirken sanıklar ..., ... ve ... hakkında fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu görevi yaptırmamak için direnme suçunun 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında ve kamu görevlisine hakaret suçu yönünden ise sanığın dilekçesi temyiz sebebi içermediğinden, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan verilen beraat hükmü yönünden; Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 31.03.2023 tarihli ve 2023/26 Esas, 2023/581 Karar sayılı kararında katılanlar vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C. Sanıklar ..., ..., ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri haksız tahrikin derecesi yönünden yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 31.03.2023 tarihli ve 2023/26 Esas, 2023/581 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, sayın Başkan vekili ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Sanıklar ..., ... ve ... haklarında maktule yönelik kasten öldürme suçundan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, haksız tahrik yönünden sayın çoğunluğun bozma kararına katılmamaktayım.