Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4746 K.2024/760

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezalarının ayrı ayrı on yıldan az olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesi uyarınca reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/478 Esas, 2016/127 Karar sayılı kararı ile,

1. Sanıklar hakkında mağdur ...'a karşı olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanıklar hakkında mağdur ...'e karşı olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

4. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. ...

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/478 Esas, 2016/127 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiileri ve Cumhuriyet savcısı (lehe) tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 30.03.2021 tarihli ve 2020/1169 Esas, 2021/5606 Karar sayılı kararı ile özetle "sanıkların eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını oluşturduğu" nedeniyle bozulmasına ve sanıkların kazanılmış haklarının dikkate alınmasına karar verilmiştir. C. ...

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2021/222 Esas, 2021/457 Karar sayılı kararı ile,

1. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, .

Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, vesaireye, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, sübuta, suç vasfına, haksız tahrike, vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü mağdurlar ... ile ...'ın kahve önünde oturdukları sırada sanıkların motosikleti ile mağdurların oturduğu sandalyelere çarpması sebebiyle sanıklarla bu mağdurlar arasında arbede yaşandığı, arbede sırasında sanık ...'nın üzerinden çıkardığı bıçakla korkutmak amacıyla mağdur ...'a birkaç kez salladığı, bıçağın mağdur ...'a değmediği, sonrasında bu kavganın aralandığı, her iki sanığın da olay yerinden ayrıldığı,

sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde bir önceki tartışmadan dolayı duydukları kin ve öfke ile sanıklardan ...'in kullandığı motosiklet ile yine arkasında sanık ... olduğu halde mağdurların bulunduğu alana gelerek sanık ...'in arkasında motosiklette bulunan ...'nın av tüfeğiyle önce havaya doğru birkaç el ateş ettiği, ardından zaman aralığı bulunmaksızın müştekilerin üzerine ateş ettiği neticesinde mağdur ...'in ... tehlike geçirmeyerek kemik kırığı oluşacak ve basit tıbbi müdahale ile düzelmeyecek derecede, mağdur ...'ın ... tehlike geçirecek, kemik kırığı oluşacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek derecede,

mağdur ...'ın ateşli silah yaralanmasına bağlı olarak etkileri basit tıbbi müdahale ile giderilecek derecede yaralandıkları, mağdur ...'ın ise saldırıda yara almadığı belirlenmiştir. 2. Mağdur beyanları, tanık beyanları, sanık savunmaları, adlî raporlar, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, nüfus kayıtları, adlî sicil kayıtları, muhtelif tutanaklar ve tüm evrak dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1. Sanık ... hakkında silahla tehdit ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere karşı Cumhuriyet savcısınca istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince bozma kararı verilip dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere İlk Derece Mahkemesine gönderildiği, ...

6. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2023 tarihli ve 2023/143 Esas, 2023/549 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında atılı suçlardan ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmış olup, tebliğnamedeki iadeye ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

Tebliğnamede kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına karşı Cumhuriyet savcısının temyiz istemi var olarak gösterilmiş ise de, anılan kanun yolu istemi İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında silahla tehdit ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarına ilişkin olduğu ve anılan istinaf isteminin Bölge Adliye Mahkemesince karara bağlandığı anlaşılmıştır.

2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği ve dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından fikir-eylem birliği içerisinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

mağdurlardan sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR