Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5159 K.2024/198

Kanun’un 308 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan suçun suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubu içerisinde olduğu, tekerrüre esas başkaca bir sabıkasının bulunmadığı, tekerür hükümlerinin uygulanması için gerekli şartların oluşmadığından bahisle Esas No : 2023/.... düzeltilerek onama ilamlarının kaldırılmasına ve sanık müdafiinin temyiz isteminin kabulü ile hükümden tekerrüre ilişkin kısmın çıkarılarak düzelterek onama kararı verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre; ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.01.2016 tarihli ve 2015/139 Esas, 2016/18 Karar sayılı ilamı ile sanığın 20.01.2015 tarihinde işlediği mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası,

35 ... maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına , 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesi uyarınca ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/268 Esas, 2009/277 Karar sayılı ilamı ile mükerrir olduğundan mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 17.05.2021 tarihli ve 2019/1421 Esas, 2021/8131 Karar sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesinin hükmündeki 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesine ilişkin hukuka aykırılık düzeltilmek suretiyle hükmün onanmasına karar verilmek suretiyle mahkûmiyet hükümlerinin kesinleştiği, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.01.2016 tarihli ve 2015/139 Esas, 2016/18 Karar sayılı ilamında tekerrüre esas alınan ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.07.2014 tarihinde kesinleşen ve 10.03.2020 tarihinde infaz edildiği anlaşılan 17.04.2009 tarihli ve 2008/268 Esas, 2009/277 Karar sayılı ilamında sanığın 04.05.2008 tarihinde işlediği hırsızlık suçu nedeniyle 5237 saylı Kanun'un 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (b), 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 51 ... maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine ilişkin mahkumiyet hükmünün sanık müdafinin temyiz istemi üzerine Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 07.07.2014 tarihli ve 2012/7460 Esas, 2014/14032 Karar sayılı ilamı ile cezası ertelenen sanık hakkında 1 yıl 1 ay 10 gün süre ile denetime tabii tutulması hususu eklenmek suretiyle mahkûmiyet hükmünün düzeltilerek onanmasına karar verildiği ve bu şekilde kararın kesinleştiği, Nüfus kaydına göre, 06.05.1991 doğumlu olan sanığın ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin ilamına konu hırsızlık suçunu işlediği tarihte 18 yaşını tamamlamamış olduğu ve 15-18 yaş grubu içerisinde olması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31 ... maddesinin üçüncü fıkrasının uygulandığı, 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin beşinci fıkrasına göre fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeksizin ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.01.2016 tarihli ve 2015/139 Esas, 2016/18 Karar sayılı mahkûmiyet ilamında sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı ve bu mahkûmiyet hükmünün Yargıtay

1. Ceza Dairesi tarafından başka bir hukuka aykırılık düzeltilmek suretiyle onandığı ve bu suretle kesinleştiği anlaşılmıştır, Sanığın, tekerrüre esas alınan suçun suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubu içerisinde olduğu, tekerrüre esas başkaca bir sabıkasının bulunmadığı, tekerür hükümlerinin uygulanması için gerekli şartların oluşmadığı anlaşıldığından,

sanık ... yönünden kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan hükümden Esas No : 2023/... tekerrüre ilişkin kısmın çıkarılarak düzeltilerek onanması yerine sadece 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesine ilişkin hukuka aykırılık düzeltilerek onanmasına karar verilmesi nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile ilgili olarak 17.05.2021 tarihli ve 2019/1421 Esas, 2021/8131 Karar sayılı düzeltilerek onama kararlarının KALDIRILMASINA,

3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 15.01.2016 tarihli, 2015/139 Esas ve 2016/18 Karar sayılı kararında sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereğince, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereğince "Sanık ...'in ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/268 Esas, 2009/277 Karar sayılı ilamı ile mükerrer olduğundan, sanık hakkında TCK 58/9 maddesi gereğince MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNİN UYGULANMASINA ve cezanın infazından sonra sanıklar hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," ilişkin kısmın hükümlerden çıkarılması sureti ile itiraznamaye uygun olarak, oy birliğiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 4. Yargıtay