Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/558 K.2023/3639

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2020 tarihli ve 2019/336 Esas, 2020/33 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik azmettiren sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38 ... maddesinin birinci fıkrası, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04.10.2021 tarihli ve 2020/3470 Esas, 2021/13012 Karar sayılı kararı ile.

"Taraflar arasında ... süredir husumetin bulunması, olay gününden önce suça sürüklenen çocuk...’ün sanık ... tarafından tokatlanması üzerine eylemlerin başladığı ve her iki grubun da birbirlerine karşı suç işleme kararı aldıkları, bu haliyle sanık ...’ın harabe binaya girerken peşinde bulunan sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’ı, damda bulunan suça sürüklenen çocuk...’e “... geliyor” şeklinde bağırması suretiyle haberdar etmekten ibaret eyleminin, zaten suç işleme kararı olan suça sürüklenen çocuk...’ü azmettirmesi olarak değerlendirilemeyeceği, ancak sanık ...’ın eyleminin, suçun işlenmesi sırasında kullanılan aracı sağlamak,

suçun işlenmesi öncesinde yardımda bulunmak suretiyle suça sürüklenen çocuk...’te mevcut olan suç işleme kastını kuvvetlendiği, bu şekilde sanık ...’ın sanık ... ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eylemine TCK’nin 39. maddesi kapsamında yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği nazara alınarak mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde azmettirme gerekçesiyle hüküm kurulması,," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/118 Esas, 2022/337 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye ve sübuta ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ... ile katılan ... arasında anlaşmazlık bulunduğu, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... sanık ... ile temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... de katılan ... ile birlikte hareket ettikleri, olay tarihinden bir gün önce ... ...'e ... atması ve bu olaydan sanık ...’ın haberdar olması üzerine, olay günü sanık ... ile ... motorla karşı grup olan katılan ...'e zarar vermek amacıyla ikametine gittikleri ve sanık ... tarafından katılanın evine tüfekle ateş edildiği, sonrasında sanık ...’ın av tüfeği kartuşu temin etmek için ...'i ve av tüfeğini birlikte kullandıkları harabe eve bırakarak motorla oradan ayrıldığı,

evine ateş edilmesi olayından haberdar olan katılanın ise sanık ... ve ...'i aramaya başladığı ve onlar tarafından kullanılan harabe eve doğru motorla yanında suça sürüklenen çocuk ... olduğu halde gittiği esnada sanık ...’ı gördüğü, sanık ...'ın harabe eve yaklaştığı esnada peşinden gelenleri fark etmesi sonrası evin damında bulunan ...'e; “... geliyor!” şeklinde uyarıda bulunması sonrası...’ün av tüfeğiyle katılan ve ... üzerinde bulunduğu motora doğru bir el ateş ettiği, başka fişeğin olmaması sebebiyle atışına devam edemediği,

katılanın da kovaladığı sanık ...'a birden fazla kez tabanca ile ateş ettiği ancak isabet ettiremediği olayda, taraflar arasında ... süredir husumetin bulunması, olay gününden önce temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... katılan ... tarafından tokatlanması üzerine eylemlerin başladığı ve her iki grubun da birbirlerine karşı suç işleme kararı aldıkları, olay tarihinde sanık ...'ın harabe binaya girerken peşinde bulunan katılan ... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk Bekir'i damda bulunan ...'e;

“... geliyor!” şeklinde bağırmak suretiyle haberdar etmekten ibaret eyleminin, zaten suç işleme kararı olan ... ... yönelik yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun işlenmesi sırasında kullanılan aracı sağlamak, suçun işlenmesi öncesinde yardımda bulunmak suretiyle ...’te mevcut olan suç işleme kastını kuvvetlendirdiği, bu şekilde sanık ...’ın katılan ... ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eylemine 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi kapsamında yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği anlaşılmakla, sanık hakkında yardım eden sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır

2. Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, uzmanlık raporları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, aralarındaki husumet nedeniyle esasen suç işleme kararı olan ... ... yönelik yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlemesi sırasında kullanılan aracı sağlamak, suçun işlenmesi öncesinde yardımda bulunmak suretiyle ...’te mevcut olan suç işleme kastını kuvvetlendirdiği,

bu haliyle eyleme yardımın sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfı ile iştirakin niteliğinin tayini ile uygulamaların yerinde olduğu belirlenmiş, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi yerinde görülmüş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR