Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/577 K.2023/3575

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların . 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.09.2020 tarihli ve 2019/391 Esas, 2020/175 Karar sayılı kararıyla; a.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına karar verilmiştir. b.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2.... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.03.2021 tarihli ve 2021/385 Esas, 2021/518 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (lehe) ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3.... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.03.2021 tarihli ve 2021/385 Esas, 2021/518 Karar sayılı kararının sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 10.03.2022 tarihli ve 2021/9849 Esas, 2022/1887 Karar sayılı kararı ile; sanık ...'nın müşterek fail olduğu, sanık hakkında makul oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanık ... hakkında asgari oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği, 5271 sayılı 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının saklı kalması nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir 4....

14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2022 tarihli ve 2022/191 Esas, 2022/295 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaleti ile 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 17 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, aleyhe bozma yasağı gereği 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

karar verilmiştir. b.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi; sanığın öldürme kastının olmadığına, yaralama kastı ile hareket ettiğine ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın öldürme kastının olmadığına, suça iştirakinin olmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1....'ın ...'ı tanıdığı, olay tarihinden bir iki gün önce ...'a maktul ... ile konuşmasını duyduğu, bu kişinin eşini aldattığını, bunu ispat etmek istediklerini söylediği ve maktulün numarasını verdiği, ...'ın maktulü olaydan önce tanımadığı ve aralarında herhangi bir ilişki olmadığı, ...'ın ...'ın isteği üzerine maktul ile görüştüğü, olay günü maktul ile buluşma ayarladığı, ayarladığı buluşma saatini ve yerini temyiz dışı sanık ...'a haber verdiği, ...'ın durumu annesi ... ve kardeşi ...'e haber verdiği, sanıkların olay yerine gitmek için evden çıktıkları, sanık ...'in yanına bıçak aldığı,

sanık ...'nın ise yolda giderken fırından bir odun parçası aldığı, olay yerine gittiklerinde ...'ın diğer sanıklara kapıyı açtığı, maktulü görür görmez sanık ...'nın beddua ederek maktule sopayla saldırdığı, sanık ...'in de elindeki bıçağı babasına salladığı, ...'ın bacağından yaralandığı ve yere düştüğü, sanıklar ..., ... ve ...'in maktulü bırakıp olay yerinden kaçtıkları, ...'ın aldığı bıçak darbesine bağlı olarak büyük damar hasarı sebebiyle olay yerinde öldüğü, anlaşılmıştır.

2.Sanıkların savunmaları, tanık beyanları, uzmanlık raporları, maktule ait ölü muayene ve klasik otopsi tutanağı, tutanaklar ve adli sicil kayıtları, dava dosyasında mevcuttur. 3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanık ... hakkında hüküm kurulurken kazanılmış hak uygulamasında 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrasının gösterilmemesi, sanık ... hakkında hüküm kurulurken haksız tahrik uygulamasında "asgari oranda" yerine "1/4 oranında" indirim yapıldığının yazılması mahallinde düzetilebilir maddi hata olarak öngörülmüştür.

2.Dosya kapsamına göre; sanık ...'in adli sicil kaydına göre mükerrir olduğu halde hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

3.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

suçun işleniş biçimi, kullanılan silahın elverişliliği, büyük atar damar kesisi yaratan yaralanmanın ağırlığı nazara alındığında sanıkların öldürme kastıyla hareket ettikleri, fiil üzerinde ortak hakimiyet kuran sanıkların fail sıfatıyla kabullerinde isabetsizlik bulunmadığı, olaylar olgular başlığı altında ayrıntılı olarak anlatıldığı üzere maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bölümde açıklanan nedenlerle ...

14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2022 tarihli ve 2022/191 Esas, 2022/295 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ...