Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/6074 K.2024/1931

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

307 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2018 tarihli ve 2014/103 Esas, 2018/244 Karar sayılı kararı ile kurulan hükümlere yönelik katılanların ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.12.2018 tarihli ve 2018/... Esas, 2018/...

Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın katılan ... vekili, katılanlar ve sanık ile müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 05.02.2020 tarihli ve 2019/3654 Esas, 2020/369 Karar sayılı ilâmı ile sanığın katılan ...'a yönelik eyleminde suç vasfının silahla tehdit olduğunun gözetilmemesi ve ilk haksız hareketin sanıktan kaynaklanmış olması karşısında sanık hakkında kurulan hükümlerde haksız tahrik indirimi yapılarak eksik cezalar tayin edilmesi nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. ...

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2021 Tarihli ve 2020/133 Esas, 2021/35 Karar Sayılı Kararı ile 1. Sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba,

2. Sanık hakkında katılan ...'a karşı silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri özetle; sübuta, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın eyleminde meşru savunma koşullarının oluştuğuna, sanığın cezasında haksız tahrik indirimi yapılmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Katılan ... ile sanığın kardeş oldukları, maktul ve katılan ...'ın katılan ...'ın oğulları olduğu, suç tarihi öncesinde iki aile arasında arazi anlaşmazlığına bağlı husumet bulunduğu, taraflar arasında görülüp sonuçlanan birden fazla davanın bulunduğu, suç tarihinden bir gün önce katılan ...'ın ailesi tarafından toplanan elma ve erikleri satmak için pazara götürmek amacı ile yol kenarına çıkarttığı, bu sırada sanığın geldiği ve aralarında husumetin etkisiyle elma ile erikleri dökerek zarar verdiği,

katılan ... ile aralarında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanığın elinde bulunan tüfeğin namlu kısmıyla katılana vurarak bacağından basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, sanık ve katılan ... arasındaki olaydan sonra sanığın evine doğru gittiği, katılan ...'ın da babası ... ile görüştükten sonra onun talimatı ile yanında maktul de olduğu halde sanığın evinin ön kısmından yürüyerek geçip kendi arazilerine saman yapmakta kullanacakları sapları toplamak üzere gittikleri, katılan ... ve maktul araziye gelip çalışmaya başladıktan hemen sonra sanığın olay yerine doğru geldiği,

maktulün sabah saatlerinde sanığın elma ve eriklerine zarar vermesi nedeniyle sanığa kızması üzerine aralarında tartışma çıktığı, bunun üzerine sanığın tabancasını çektiği, katılan ... ve maktulün ise ellerine levye ve tahra aldıkları ve olay yerinde bulunan traktörün arkasına saklanmaya çalıştıkları, sanığın yaptığı atışlar sonucunda maktulün göğüs bölgesinden isabet aldığı, bu sırada katılan ...'ın müdahale etmesiyle sanık ve katılan ... arasında boğuşma yaşanmaya başladığı, sanığın bu sırada yaptığı bir atışın da maktulün bacak bölgesinden yaralanmasına sebep olduğu,

daha sonra sanığın tabancasını katılan ...’ın üzerine doğrultarak birkaç kez ateş etmeye çalıştığı ancak tabanca içerisinde mermi bittiği için ateş almadığı ve sanığın olay yerinden kaçarak uzaklaştığı, maktulün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kot kemik kırığı ile birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu yaşamını yitirdiği anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, katılanların beyanları, ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 08.07.2013 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağı, olay yeri inceleme tutanağı, uzmanlık raporları, iletişimin dinlenmesine ilişkin tapeler, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ilk haksız hareketin sanıktan kaynaklandığı olayda meşru savunma ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı,

sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ve müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2021 tarihli ve 2020/133 Esas, 2021/35 Karar sayılı kararında sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi