Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/7045 K.2024/2217

Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının, ''..sanığın üzerine atılı suçu silahtan sayılan süpürge sapı ile işlediği halde, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca artırım uygulanmayarak eksik ceza tayini..'' sebebiyle kaldırılması ile;

sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın atılı suçu işlemediğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, B. Katılan vekilinin temyiz sebepleri, verilen cezanın az olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Sanık ... ile katılan ...'in aynı cadde üzerinde aralarında 20 metre mesafe bulunan iki ayrı internet kafenin sahibi oldukları; taraflar arasında rekabet ilişkisinden kaynaklanan anlaşmazlıklar olduğu, olay günü sanık ...'in, aralarındaki sorunları konuşmak amacıyla katılan ...'in işlettiği internet kafeye geldiği; anlaşmazlık konusu hakkında konuştukları sırada aralarında tartışma çıktığı, katılan ...'in ikrarı ile sabit olduğu üzere sanık ...'e yönelik "iş yerini başına yıkarım" şeklinde tehdit sözleri söylemesinin akabinde sanık ...'in eline aldığı süpürge sapı ile katılan ...'e vurduğu,

katılan ...'in kendisini korumak için elini kaldırması ile sopanın parmaklarına isabet ettiği ve sağ el metakarpte hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyen kemik kırığı oluştuğu anlaşılmıştır. 2. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı inkar etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, kolluk görevlilerince tanzim olunan tutanaklar, sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak ...

Devlet Hastanesinin 10.02.2010 tarihli raporu dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, katılanın beyanını doğrulayan Adli muayene raporunun içeriğine göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımının doğru biçimde belirlendiği,

suçun işleniş şekli, sanığın kastının yoğunluğu ve katılanda meydana gelen yaralanmanın boyutu ve niteliğine göre, temel cezanın asgari hadden tayin olunmasında, diğer artırım ve indirim nedenlerinin tatbikinde ve lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkin Mahkemece gösterilen gerekçelerde isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 02.06.2023 tarihli ve 2023/210 Esas, 2023/1110 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...