Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8308 K.2023/7741

Kastamonu

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2020/215 Esas, 2022/645 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ilişkin hükmün, mağdur vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmekle 28.02.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 04.09.2023 tarihli ve 2023/17559 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.10.2023 tarihli ve KYB-2023/98808 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.10.2023 tarihli ve KYB-2023/98808 sayılı kanun yararına bozma isteminin. “Dosya kapsamına göre, Kastamonu

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/11/2022 tarihli kararında, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e ve 87. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 17 ay 7 gün hapis cezası üzerinden, anılan Kanun’un 29. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılmak suretiyle 1 yıl 9 ay 27 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği hâlde, hesap hatası yapılarak 1 yıl 24 ay 16 gün hapis cezası tayin edilmesini takiben, 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 1 yıl 6 ay 7 gün hapis cezası belirlenmesi yerine,

2 yıl 6 ay 13 gün cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

İnceleme konusu hükümde, hükümlünün neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrasına göre belirlenen 1 yıl 17 ay 7 gün hapis cezasından aynı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre (1/4) oranında indirim yapılırken 1 yıl 9 ay 27 gün hapis cezası yerine hesaplama hatası yapılarak 1 yıl 24 ay 16 gün hapis cezasına, 62 nci maddesinin birinci fıkrasına göre (1/6) oranında indirim yapılırken 1 yıl 6 ay 7 gün hapis cezası yerine 2 yıl 6 ay 13 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza belirlenmesi,

Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. Bununla birlikte sonuç hapis cezasının 2 yılın altında belirlenmesi gerektiği dikkate alındığında hükümlü hakkında hükmolunan hapis cezasının miktarı itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesi gereği ertelemeye yer olmadığına dair karar verilmesi de Kanun’a aykırı olup Mahkemece hükümlünün hukukî durumu yeniden değerlendirilmelidir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Hükümlü ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen Kastamonu