Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1811 K.2025/7001

Sanık hakkında ...'e yönelik mala zarar verme suçundan açılan dava olmadığı, iddianamede bu suç yönünden sadece ...'a yönelik dava açıldığı ve katılan ... vekilinin bu hükmü temyiz hak ve yetkisinin olmadığı anlaşıldığından katılan ... vekilinin temyiz istemi bu suç yönünden inceleme dışı tutulmuştur.

2. Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik tehdit suçundan verilen beraat kararının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

3. İlk Derece Mahkemesince kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/177 Esas, 2023/297 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62... /1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 16.11.2023 tarihli ve 2023/2396 Esas, 2023/2434 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafii ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya, sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğinden bahisle öncelikle beraatine karar verilmesi aksi halde eyleminin kasten yaralama olarak değerlendirilmesi gerektiğine, eksik inceleme ve araştırmaya, sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık lehine haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, gerekçeye, sanığın eylemi sonucunda katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı dikkate alınarak teşdiden üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme ve araştırmanın bulunmadığı, eylemin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunmanın yasal koşullarının oluşmadığı,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

suçta kullanılan bıçağın öldürmeye elverişliliği, darbe sayısı ve darbelerin şiddeti, hedef alınan vücut bölgesi, katılanda meydana gelen yaralanmanın nitelik ve ağırlığı, engel nedenin varlığı ve sanığın eylem sonrası sergilediği tutum ve davranışlar nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve yaptırımın buna göre gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirim hükümlerinin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulandığı,

sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık hakkında katılan ...'ya karşı tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden. 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekilinin bu suça yönelen temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık hakkında katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 16.11.2023 tarihli ve 2023/2396 Esas, 2023/2434 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya