Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1945 K.2024/8006

Suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin istinaf isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi uyarınca itiraza tabi olmak üzere reddine karar verildiği, anılan karara karşı itiraz üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 10.01.2024 tarihli 2024/1 Değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilerek kesinleştiği ve kararın Bakanlık vekiline tebliğ edildiği anlaşılmakla, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükmün suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabileceği kabul edildiğinden, katılanlar vekilinin anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek, İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın ise.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1.maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2023 tarihli ve 2023/8 Esas, 2023/130 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında: a. Sanık ...'in doğum tarihindeki yılın alınan Adlî Tıp raporu dikkate alınarak ay ve gün baki kalmak kaydıyla 5271 sayılı Kanun'un 218/son maddesi uyarınca 1999 olarak tashihine, b.

Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 31/3, 62/1, 50/3, 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca 1.320 TL.adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. B.

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 04.12.2023 tarihli ve 2023/2164 Esas, 2023/2202 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, sanık ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik eylemi nedeniyle fail sıfatıyla kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekçesiyle suç niteliğine, ilişkindir.

2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, eksik incelemeye, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, yaş düzeltilmesinin hatalı olduğuna, yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılması gerektiğine, meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına, haksız tahrikin varlığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; a. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hüküm yönünden.

Gerekçede suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik eyleminin vasıflandırılması ile cezanın bireyselleştirilmesi aşamasında ilk bölümde suça sürüklenen çocuk ...'un sanık ...'in eylemine 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca fail olarak iştirak ettiğinin tespiti ile maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan sorumlu olduğu belirtilmesine rağmen, devam eden bölümde suça sürüklenen çocuk ... hakkında bu defa maktule yönelik kasten yaralama suçunu işlediğinden, anılan suçtan mahkumiyetine karar verildiği belirtilerek,

hem gerekçenin kendi içerisinde çelişmesine ve karışıklığa hem de gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması hukuka aykırı bulunmuştur. b. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. Nüfus kaydına göre suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan sanık ... hakkında dosya içerisinde bulunan Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 22.04.2021 tarihli raporuna göre suç tarihi itibariyle 18 yaşını bitirmiş olup 19 yaşı içerisinde olduğunun belirlenmesi karşısında.

5271 sayılı Kanunun 218/2. maddesi ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36/1-a maddesi hükümleri uyarınca davanın nüfus müdürlüğüne ihbar edilerek, nüfus müdürü veya görevlendireceği nüfus memurunun kamu davasına katılımının sağlanması yerine kanuna aykırı olarak nüfus müdürü veya görevlendireceği nüfus memurunun yokluğunda sanığın yaşının düzeltilmesine karar verilmesi nedeniyle, hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

Kabule ve uygulamaya göre de; sanık ...'in doğum tarihinin ay ve gün baki kalmak kaydıyla 01.01.1999 olarak düzeltilmesine karar verildiği, sanığın nüfusta kardeşi olarak kayıtlı bulunan Hivda Çakır'ın nüfus kaydında doğum tarihinin 21.04.1999 olması, Hivda Çakır'ın doğum tarihi ile sanığın düzeltilen doğum tarihleri arasındaki süre itibariyle kayden engel bulunduğu, ancak sanığın yaşı konusunda ortaya çıkan ihtilafın ortadan kaldırılması ve sanığın gerçek yaşının usulüne uygun olarak belirlenmesinin bu dava dosyasına münhasıran yapıldığı ve tespit mahiyetinde olduğu,

bu nedenle nüfusa tescil edilemeyeceği de gözetilmeden, İlk Derece Mahkemesince "Karar kesinleştiğinde kararın Doğubayazıt Nüfus Müdürlüğüne gönderilmesine" ibaresinin hüküm fıkrasına yazılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümler yönünden Başkaca yönleri incelenmeyen Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 04.12.2023 tarihli ve 2023/2164 Esas, 2023/2202 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, "kesin hukuka aykırılık" nedenleriyle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,