Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2158 K.2025/5445

Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.07.2023 tarihli ve 2023/77 Esas, 2023/285 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 25.12.2023 tarihli ve 2023/2263 Esas, 2023/2768 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, eylemin meşru savunma ve sınırın aşılması kapsamında kaldığına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Maktul ile sanığın eşi ...'ın gerçekte kardeş oldukları, ancak küçükken evlatlık verilmesi nedeniyle maktulün nüfus kaydında soy adının farklı olduğu, maktulün sanığa ait ikamete sık sık gittiği ve sanıkla gönül ilişkisi ve cinsel birliktelik yaşadıkları, sanığın bir süre sonra bu ilişkiyi bitirmek istediği halde maktulun ısrarlı davrandığı, olay gecesi sanığın evinde kalan maktulun yanına gittiğinde sanık bu sefer ben değişik fanteziler yapacağım diyerek maktulun ellerini ve ayağını eşarpla yatağa bağladığı, bağlama işi bittikten sonra sanığın ilişkinin ne zamana kadar devam edeceğini sorduğu,

maktul ...'ın da ben seni bırakmam demesi üzerine sanığın yeter, bıktım, ...'ın yüzüne bakamıyorum dediği, elleri bağlı olan maktulun başına poşet geçirdiği ancak ...'ın kendisini ısırması ve kafasını sağa sola sallamasıyla poşetin yırtıldığı, orada ucu görünür bıçağı gördüğü ve ... 'a bir çok kez bıçak salladığı, ... 'ın hareketsiz kalması üzerine ayağa kalkıp üstündeki çamaşırı yıkadığı,

olayda kullandığı bıçağı da yıkayıp tuvaletin havalandırma boşluğuna attığı, kafasındaki poşeti de küçük parçalara ayırıp, tuvaletin deliğine attığı, bağladığı eşarpları çözerek çamaşır makinasına attığı, banyo yapıp kıyafetlerini değiştirdiği ve son olarak komşusundan yardım istediği, kolluğa ilk başta olayı başkasının gerçekleştirdiğini söylese de sonradan olayın bu şekilde gerçekleştiğini itiraf ettiği olayda.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından beden ve ruh bakımından kendini savunamayacak kişiye karşı gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik incelemenin bulunmadığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı,

otopsi raporunda ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı jugiler ve sol renal ven-artel hasarı, kalp, akciğer ve dalak yaralanması ile bunlara bağlı gelişen iç ve dış kanama neticesinde meydana geldiğinin tespit edildiği, olayda kullanılan bıçağın özellikleri ve elverişliliği, darbe sayısı, darbelerin maktülün hayati bölgelerine isabet ettiği dikkate alındığında sanığın ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Dosya kapsamına göre; sanığın değişik fanteziler yapacağım diyerek maktulun ellerini ve ayağını eşarpla yatağa bağladığı, elleri bağlı olan maktulun başına poşet geçirdiği ancak ...'ın kendisini ısırması ve kafasını sağa sola sallamasıyla poşetin yırtıldığı, sonra da etkisiz hale getirdiği ... 'ı bıçak ile bir çok kez bıçakladığı,

... 'ın hareketsiz kalması üzerine ayağa kalkıp üstündeki çamaşırları ve bağladığı eşarpları çözerek yıkadığı olayda sanığın eylemini beden ve ruh bakımından kendini savunamayacak kişiye karşı gerçekleştirmiş olması dikkate alınarak 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmesi suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

4. Dosya kapsamına göre, maktulün sanığa ait ikamete sık sık gittiği ve sanıkla gönül ilişkisi ve cinsel birliktelik yaşadıkları, rıza ile başlayan gönül ilişkisini sanığın bir süre sonra istemediği halde maktulun ısrarlı davrandığı olayda, sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan ceza tayin edilirken haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi gereğince asgari hadden indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (3) ve (4) nolu paragraflarında açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 25.12.2023 tarihli ve 2023/2263 Esas, 2023/2768 Karar sayılı kararının "haksız tahrik uygulanması ve suç vasfı" yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Konya