Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/2180 E. , 2025/8006 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2792 E., 2023/3718 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı sanıklar ..., ..., ... (... oğlu), ... (... oğlu), ... müdafi
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/2180 E. , 2025/8006 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2792 E., 2023/3718 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı sanıklar ..., ..., ... (... oğlu), ... (... oğlu), ... müdafileri, sanıklar ... ve ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... hakkında cinsel saldırıya teşebbüs suçundan verilen beraat kararı tebliğnamede geçiyor ise de, anılan hükme yönelik temyiz istemi bulunmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2023 tarihli ve 2022/151 Esas, 2023/95 Karar sayılı kararı ile, a. Sanıklar ..., ..., ... hakkında maktuller ... ve ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, b.Sanıklar ..., ..., ... (... oğlu), ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 82/1-d-k, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, c. Sanıklar ..., ..., ... (... oğlu), ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-b-k, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, d. Sanık ... (... oğlu) hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-k, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, e. Sanık ... (... oğlu) hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-b-k, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, f. Sanıklar ..., ... (... oğlu), ... (... oğlu) hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102/2,102/ 3-a-d, 35/2, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10'ar yıl 6 'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.12.2023 tarihli ve 2023/2792 Esas, 2023/3718 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan ve katılan Kurum vekilleri ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi özetle, sanıklar ..., ... ve ...'nın suçlarının sübuta erdiğine, tasarlamanın varlığına, 2. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle, sanıklar ..., ... ve ...'nın suçlarının sübuta erdiğine, 3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, nitelikli hallerin bulunmadığına, usule, cezanın fazla tayin edildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 28. maddesinin uygulanması gerektiğine, 4. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Sanık ... (... oğlu) müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, nitelikli hallerin olmadığına, 6. Sanık ... (... oğlu) müdafiinin temyiz istemi özetle, cezanın fazla olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 7. Sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Maktul ...'ın sanık ...(... oğlu) ile gayri resmî nikâhlı olarak 6 yıl birlikte yaşadığı, aralarında geçimsizlikler çıkması nedeni ile maktul ...'ın kaçtığı ve maktul ... ile resmî nikâhla evlenerek Antalya'da yaşamaya başladığı, ailesinin tepkisinden çekinen ve tepkilerini merak eden maktul ...'ın kardeşi ... ile görüştüğü, bu görüşme sonrasında maktul ...'ın evlendiğini ailesinin öğrendiği, tanık ...'in beyanından da anlaşılacağı üzere babasının hasta olduğunu söyleyerek ...'a gelmesi yönünde ikna ettikleri, maktuller ... ve ...'ın aile ile barışma umuduyla ...'a geldikleri ve oradan da maktul ...'ın babası sanık ...'nin ... köyündeki evine gittikleri, buraya gelen sanıklar ..., ..., ... (... oğlu), ... (... oğlu), ...'nin maktulleri fikir ve irade birliği içinde darp edip maktul ...'ın makatına pompa sokmaya çalıştıkları ve sonrasında ormanlık alana götürdükleri, sanık ... (... oğlu)'un maktul ...'a (6) kez, maktul ...'a (4) kez ateş ettiği, vefat eden maktulleri orada bırakarak sanıklar ... ve ... (... oğlu)'un Kayseri'ye gittikleri, diğer sanıkların sanık ...' nin evine geldikleri, sanık ...'nin talimatıyla sanıklar ..., ... ve ...'in maktulleri olayın gerçekleştiği yere 150 metre öteye gömdükleri ve sonrasında sanık ...'nın yer göstermesiyle maktullerin bulunduğu anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, nitelikli kasten öldürme eylemlerin sanıklar ..., ..., ... (... oğlu), ... (... oğlu), ... tarafından, nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs eyleminin sanıklar ..., ... (... oğlu), ... (... oğlu) tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, maktullerden sanıklara yönelik haksız söz veya davranış bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 28. madde koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktullere yönelik nitelikli kasten öldürme suçları yönünden, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanıklar ..., ..., ... (... oğlu), ... (... oğlu), ...'nin maktullere yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden, Sanıkların eylemlerini, maktul ...'ın gayrı resmî nikâhlı eşi olan sanık ...(... oğlu)'u bırakıp kaçarak maktul ... ile resmî nikâhla evlenmesi nedeni ile oluşan husumetin etkisiyle, maktulleri öldürmeye önceden karar vererek eylemlerini gerçekleştirmek üzere yaptıkları plan dahilinde maktulleri hile ile kandırıp, Antalya'dan ...'a çağırdıkları, maktul ...'ın babası olan sanık ...'nin evinde toplanarak bir süre maktulleri darp edip ormanlık alana götürerek fikir ve irade birliği içinde öldürme eylemlerini gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında, sanıkların eylemlerini tasarlayarak işledikleri gözetilmeksizin yazılı şekilde hükümler kurulması yönünden hukuka aykırılık bulunmuş ise de, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR A. Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Maktullere Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme, Sanıklar ..., ... (... oğlu), ... (... oğlu) Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırıya Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.12.2023 tarihli ve 2023/2792 Esas, 2023/3718 Karar sayılı kararında katılan ve katılan Kurum vekilleri, sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanıklar ..., ..., ... (... oğlu), ... (... oğlu), ... Hakkında Maktullere Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan, katılan Kurum vekilleri, sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri tasarlama yönünden yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.12.2023 tarihli ve 2023/2792 Esas, 2023/3718 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesinin birinci fıkrası gereği, maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerde geçen "TCK'nın 82/1-b-k" ibaresinin "TCK'nın 82/1-a-b-k" şeklinde; maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerde geçen "TCK'nın 82/1-d-k" ibaresinin "TCK'nın 82/1-a-d-k"; "TCK'nın 82/1-k" ibaresinin "TCK'nın 82/1-a-k" olarak değiştirilmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.