Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2428 K.2024/5588

Katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden. Katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310. maddesi gereği bir haftalık kanunî süresinden sonra yapıldığı anlaşılmıştır. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Küçükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.11.2013 tarihli ve 2013/522 Esas, 2013/386 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 18.04.2016 tarihli ve 2015/29060 Esas, 2016/9718 Karar sayılı ilâmı ile özetle katılanın adlî muayene raporundaki eksiklik giderilmeden karar verilmesi nedeniyle bozulması üzerine verilen Küçükçekmece

13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2019 tarihli ve 2016/334 Esas, 2019/759 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 01.03.2021 tarihli ve 2021/3637 Esas, 2021/2649 Karar sayılı ilâmı ile özetle aralarında menfaat çatışması bulunan sanıkların aynı müdafii ile savunmalarının yapılması ve kabule göre sanığa eksik ceza verilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Küçükçekmece

13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.12.2023 tarihli ve 2021/265 Esas, 2023/648 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın cezasının artırılmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanıkların kardeş oldukları, katılanın sanıkların kız kardeşi ile evli olup katılan ile sanıklar arasında hem katılanın kız kardeşlerine karşı olumsuz davranışları hem de iş nedeniyle anlaşmazlıklar bulunduğu, olay günü de bu nedenlerle yaşanan tartışma sırasında sanık ...'ın tabanca kabzesi ile katılana vurduğu, ...'in ise katılanı tekmelediği, katılanın adlî muayene raporlarının içeriğine göre kafa bölgesinde hayat fonksiyonlarına etki derecesi ağır (4.) derecede kemik kırığı oluşacak ve beyin kanaması geçirecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Katılan Vekili ve Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Katılan vekili ile sanık ... müdafiinin yüzüne karşı verilip 05.12.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tefhim edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra katılan vekilinin 13.12.2023, sanık ... müdafiinin 19.12.2023 tarihlerinde temyiz isteğinde bulundukları, hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla,

katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde nedenlerle Küçükçekmece