Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/3046 E. , 2025/4996 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/465 E., 2024/283 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye yardım TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik ist
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/3046 E. , 2025/4996 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/465 E., 2024/283 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye yardım TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.07.2023 tarihli ve 2023/112 Esas, 2023/282 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, 29, 53. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 12.02.2024 tarihli ve 2024/465 Esas, 2024/283 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ile sanık müdafinin istinaf başvurularının sanık ... yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... yönünden emanetler yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, 2. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında fail olarak mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında haksız tahrike, 3. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirime, ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanık ...'ın eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanık ... hakkında meşru savunma koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... hakkında uygulanmamasına karar verildiği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'in atılı suça fail veya yardım eden sıfatıyla iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında kurulan hükümdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Maktulün sanık ...'ın eşi ... ile cinsel ilişki boyutuna varan ilişkisinin bulunması, bu durumu öğrenen sanığın maktule yönelik mala zarar verme, tehdit gibi bir takım haksız eylemlerde bulunduğu ancak eşi ... ile barışmaya da çalıştığı, son olarak sanığın, olaydan kısa süre önce maktul ve eşi ...'nin birlikte Ankara iline gidip bir apartta birlikte kaldıklarını öğrendiği anlaşıldığından, maktulün, evlilik birliği devam eden sanığın eşiyle süreklilik gösteren ilişkisi ve köy yerinde aynı zamanda amcasının oğlu olan sanığın eşi ile birlikteliğinden sürekli bahsetmesi birlikte değerlendirildiğinde; haksız tahrik teşkil eden söz ile davranışların ulaştığı boyut gözetilerek, sanık hakkında cezadan haksız tahrik nedeniyle indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin uygulanması sırasında makul ile asgari arasında (21-24 yıl arası) düzeyde indirim uygulanması gerektiği gözetilmeden, asgari düzeyde indirim yapılması suretiyle fazla cezaya hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR 1. Sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 12.02.2024 tarihli ve 2024/465 Esas, 2024/283 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2. Sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ... müdafinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 12.02.2024 tarihli ve 2024/465 Esas, 2024/283 Karar sayılı kararının "haksız tahrikin derecesi" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Sayın üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY İnceleme konusu yapılan davada hukuki uyuşmazlık konusu yapılan husus sanık ... hakkında uygulanan tahrikin derecesinin yerinde olup olmadığının yolundadır. İnceleme konusu yapılan davada sanık ... isimli kadınla resmi nikahlı olup maktulün ... ile cinsel ilişki boyutuna varan ilişkisi bulunduğu yolunda iddia ve deliller ortaya konulmuştur. ... sanık karısı ile ilişkisi bulunan üçüncü kişi durumundaki maktulü bu gerekçe ile öldürmüştür. Yerel mahkeme ve kararı inceleyen ilgili BAM dairesi eylemin asgari düzeyde haksız tahrik altında tasarlayarak adam öldürme olduğuna dair hükümde hem fikir olmuş ve dosya Yargıtay önüne bu şekli ile gelmiştir. Her ne kadar dairemiz çoğunluğu aldatmanın ... ve üçüncü kişi yönünden fazlaca ortaya döküldüğünü maktulün köy yerinde sanığın eşi ile birlikteliğinden sürekli bahsettiğini bildirerek haksız tahrik derecesinin asgari ile makul arasında olması gerektiğini bildirerek bozma kararı vermiş ise de; Sanığın bu aldatma olayını eylemden bir yıl önce öğrendiği o süreçte tarafların boşandığına dair bir bilgi bulunmadığı hatta kendisini aldatan karısı ... ile barışma girişimlerinde bulunduğu dolayısıyla bir nevi bu aldatma meselesini kabullendiği ve aniden gelişen yoğun bir haksızlık duygusuna maruz kalmadığı anlaşıldığında üstelik üçüncü kişi konumundaki maktulün artık bu gerekçe ile öldürülmesinde asgari düzey de fazla bir tahrikin sanık lehine uygulanmasının TCK 3 maddesi ile birlikte adalet duygusuna yönelik de aykırılık oluşturacağı bu tür hoşgörülerin toplumsal ve sosyolojik dinamiklerde suçu önleyici etkisinin de ortadan kalkacağı hususları birlikte değerlendirilerek kararın onanması yolunda görüş bildirilmesi gerekir iken sanık lehine daha fazla tahrik indirimi gerekçesi ile bozma yolunda görüş bildiren Sayın çoğunluğa iştirak etmiyorum.