Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/3424 E. , 2025/4756 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/105 E., 2024/446 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölg
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/3424 E. , 2025/4756 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/105 E., 2024/446 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 24.10.2023 tarihli ve 2023/453 Esas, 2023/370 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2024/105 Esas, 2024/446 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; vekalet ücretinin hatalı belirlendiğine, teşebbüsün derecesi ile haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, teşebbüsün ve haksız tahrikin derecesi ile gönüllü vazgeçme ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, teşebbüsün derecesi dikkate alınarak yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yeterli ve yerinde gerekçelerle takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, uygulanması mümkün başkaca lehe hüküm bulunmadığı anlaşıldığından katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Oluşa ve dosya içeriğine göre; Apartman yöneticisi olan katılan ...'ın apartmanda temizlik görevlisi olarak sanık ... ve eşi ...'yi çalıştırıdığı, bu süreçte sanığın eşi ile katılan arasında gönül ilişkisi kurulduğu ve birlikte cinsel ilişki de yaşadıkları, eşine gelen bir mesaj sonrasında eşiyle konuşan sanığın bu durumu öğrendiği, sanığın olay günü çocuğunu bırakmak için gittiği okulun çevresinde gördüğü katılanı kendisine ait elektrikli bisiklet ile takip ettiği ve yanında taşıdığı bıçak ile hayati tehlike oluşturacak şekilde yaraladığı olayda, katılanın evli olduğunu bildiği ve yanında çalışan sanığın eşi ile gönül ilişkisi kurarak birden fazla kez cinsel birliktelik yaşadığı,bu suretle katılanın evlilik birliğinin gerektirdiği sadakat yükümlülüğünün ihlal edilmesine iştirak etttiği göz önünde bulundurulduğunda katılandan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut da dikkate alınarak sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 1/4 ile 3/4 oranında indirim öngören 29. maddesi uyarınca asgari orandan bir miktar uzaklaşılarak indirim yapılması gerektiği hâlde asgari oranda (1/4) haksız tahrik indirimi yapılması, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri "haksız tahrikin derecesi" yönünden yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2024/105 Esas, 2024/446 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2025 tarihinde karar verildi.