Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3799 K.2024/7370

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2015/275 Esas, 2016/9 Karar sayılı kararının katılan ... vekili, sanıklar ... ... ve ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 16.10.2019 tarihli ve 2019/1990 Esas, 2019/4413 Karar sayılı kararı ile özetle ''menfaat çatışması'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Tokat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2020 tarihli ve 2019/430 Esas, 2020/132 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, b) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Sanık ... ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi yollamasıyla, 81/1, 35/2, 29/1,

62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, kasten öldürmeye teşebbüsten hüküm kurulması gerektiğine, sanıklar ... ve ... hakkında haksız tahrik indirim hükmünün uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... yönünden 5237 sayılı Kanun'un 38. maddesinin, sanık ... yönünden ise aynı Kanun'un 37. maddesinin uygulanarak hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçu işlemediğine, eksik kovuşturmaya, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçu işlemediğine, suç vasfının hatalı olduğuna, eksik kovuşturmaya, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükmü yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden Sanıklar ... ve ...'ın kardeş oldukları, katılan ... ile sanık ...'ın öncesinde arkadaş olup belirlenemeyen nedenden aralarının bozulduğu, olay günü sanık ...'ın kardeşi olan sanık ... ile önceden kararlaştırdıkları şekilde katılan ...'i arayarak buluşmak için parka çağırdığı, sanık ...'ın buluşma yeri olan parkta katılanı beklemeye başladığı,

bu sırada sanık ...'un da arkadaşı diğer sanık ...'u alarak sanık ...'ın parkta oturduğu masanın yanında bulunan masaya oturarak birlikte beklemeye başladıkları, katılan ...'in sanık ...'ın yanına geldiği, bir süre konuştuktan sonra tartışmaya başladıkları, sanık ...'un aşamalarda değişmeyen savunmalarında belirttiği üzere, sanık ...'ın sanık ...'un telefonuna mesaj atarak bir daha mesaj attığında yanlarına gelmelerini bildirdiği, arkasından tekrar mesaj geldiği, ...'un "ablam mesaj attı, bizi çağırıyor" demesi üzerine,

birlikte ... ve katılanın yanına gittikleri, sanık ...'la katılanın aralarında karşılıklı tartışmaya başladıkları, tartışma sırasında sanık ...'un ele geçirilemeyen bıçak ile katılanı sırtından ve boynundan bıçaklayarak katılanı hayati tehlike geçirecek, basit bir tıbbî müdahaleyle giderilemeyecek ve yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaraladığı olayda; a) Sanıklar ... ve ...'un fikir ve irade birliği içerisinde hareket ederek,

katılana yönelik 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi kapsamında kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında, suç vasfında yanılgılı değerlendirme sonucu, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini, b) Sanık ...'un katılanı 2 bıçak darbesi ile yaraladığı sabit olup, göğüs bölgesindeki yaralanmanın pnömotoraks ve hemitoraksa neden olup hayati tehlike geçirmesine, boyun bölgesindeki yaralanmanın sabit ize neden olduğu anlaşılmakla.

Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında; meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, c) Sanıklar ve katılan arasında haksız tahrik oluşturacak söz ve davranışların ulaştığı boyut nazara alındığında, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi gereğince asgariye yakın haksız tahrik indirimi uygulanması gerekirken, yazılı şekilde (1/2) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Tokat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2020 tarihli ve 2019/430 Esas, 2020/132 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... ...

Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüse Yardım Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (2.) bendinde açıklanan nedenlerle Tokat