KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/416 E., 2024/3910 K.
- Karar tarihi
- 27 Mayıs 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/3500 E., 2023/3404 K
- Suç
- Kasten öldürmeye teşebbüs
- Hüküm
- Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
691 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2023 tarihli ve 2023/225 Esas, 2023/278 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/1-2, 29/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b.
Sanıklar ... ve ... haklarında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/3500 Esas, 2023/3404 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilleri ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca beraat eden sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında teşebbüsün derecesine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmadığına, sanıklar ... ve ... hakkında suçun sabit olduğuna, sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine İlişkindir.
III. GEREKÇE
1. Taraflar arasında akrabalık bağı olup, sanık ...'in sanıklar ... ve ...'in babası olduğu, katılan ... ile aralarında arazi hususunda olay öncesi husumet bulunduğu, olay tarihinde ...'ın Mustafa'yı aradığı ve konuşmak üzere olay yerine çağırdığı, olay yerinde ..., ... ve tanık ...'un olduğu, tarafların arazi konusunda konuştukları sırada olay yerine Mehmet'in geldiği ve çıkardığı tabancası ile bir el ateş etmek suretiyle Mustafa'yı sol inguinal bölgesinden hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı,
bunun üzerine de Mustafa'nın da Mehmet'e ateş ettiği, sanıklar ... ve ve ...'in, Mustafa'nın Mehmet tarafından yaralanması eylemine herhangi bir iştiraklerinin bulunmadığı anlaşılmıştır. 2. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ... ve ...'in üzerilerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,
katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden.
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...'in hüküm tarihinden sonra 17.03.2024 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun mahallinde araştırılması suretiyle sanık ... hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca düşürülmesine karar verilmesi gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesinin zorunluluk arz etmesi, bozmayı gerektirmiştir.
IV. KARAR
A. Sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünün (2) nolu paragrafında açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/3500 Esas, 2023/3404 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.
Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünün (3) nolu paragrafında açıklanan nedenle katılan vekili ile sanık ... müdafinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/3500 Esas, 2023/3404 Karar sayılı kararının "sanığın ölümünün araştırılması zorunluluğu nedeniyle" 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi