Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5953 K.2026/735

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2024 tarihli ve 2023/366 Esas, 2024/79 Karar sayılı kararı ile.

1.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1,53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81,39/1-2-a,53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3.Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e bendi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir. B.

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.06.2024 tarihli ve 2024/1325 Esas, 2024/1379 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar ... ve ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar vekili ve katılan ...'in temyiz sebepleri özetle; tüm sanıklar hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın gerekçesiz olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanmasına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın gerekçesiz olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın iştirak iradesi bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, kararın yeterli ve denetime açık gerekçe içerdiği, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiği ve sanık ...'ın sanık ...'in yanında bulunarak ve maktule vurmasını söyleyerek suç işleme kararını kuvvetlendirmek suretiyle yardım ettiğinin saptandığı,

sanık ...'nın ise diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde hakaret ederek fiil üzerinde hakimiyet kurduğuna dair her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığından hakkında verilen beraat kararında isabetsizlik olmadığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının somut olayda oluşmadığı, sanıkların suç işleme kararını ne zaman aldıkları ve eylemlerini belirli bir hazırlıkla gerçekleştirdiklerinin kesin ve net olarak tespit edilemediğinden tasarlama şartlarının bulunmadığı,

Mahkemece takdir yetkisi kapsamında yeterli ve yerinde gerekçelerle takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık ile maktulün taksi şoförü oldukları, olay günü sanığın sevk ve idaresindeki taksi ile maktulün işlettiği taksi durağına yakın mesafeden yolcu alması nedeniyle aralarında tartışma yaşandığı, sanık ...'in yolcuları indirmek istememesi üzerine maktulün "bu konu burada kapanmaz, bunun dönüşü de var" diyerek sanığı tehdit ederek, hareket halindeki taksinin sağ arka kapısına tekme atarak göçük oluşturduğu, sanık ...'in durumu babası sanık ...'a haber verdiği,

sanıkların birlikte maktule ait taksi durağına geldikleri, taraflar arasında çıkan tartışmada sanık ...'ın "vur vur" şeklinde söylemleri üzerine sanık ...'in üzerindeki bıçakla maktule birden fazla kez vurarak öldürdüğü anlaşılan olayda; sanıkların savunmaları, tanık beyanları, sanık ... hakkında düzenlenen adli muayene raporu, maktule ait otopsi raporu birlikte değerlendirildiğinde ilk haksız saldırının yolcu götüren sanık ...'i durdurup tehdit etmek, arabasına tekme atarak zarar vermek suretiyle maktulden kaynaklandığı,

sonrasında zararın giderilmesi amacıyla yanına gelen sanıklarla tartışma esnasında maktulün ayrıca sanık ...'e önce yumrukla vurmuş olmasının baba-oğul olan sanıklar açısından haksız tahrik nedeni olarak kabul edilmesi ve sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca asgari oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği halde yazılı şekilde hükümler kurularak fazla cezalar tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Maktule Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.06.2024 tarihli ve 2024/1325 Esas, 2024/1379 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve katılan ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanıklar ... Ve ...

Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme Ve Kasten Öldürmeye Yardım Etme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle katılanlar vekili, katılan ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.06.2024 tarihli ve 2024/1325 Esas, 2024/1379 Karar sayılı kararının haksız tahrik hükümlerinin uygulanması yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a) bendi uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi