Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/6189 E. , 2025/7087 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/668 E., 2024/1258 K. SUÇLAR : Kasten öldürme ve bu suça yardım HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükü
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/6189 E. , 2025/7087 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/668 E., 2024/1258 K. SUÇLAR : Kasten öldürme ve bu suça yardım HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması 1.İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükmün suç vasfına ilişkin aleyhe temyiz edilmesi nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas,2009/56 Karar sayılı kararı uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. 2.Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden, hükmün 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca kesin, temyiz edilemez olduğu anlaşılmıştır. Sanıklar... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2023 tarihli ve 2021/153 Esas, 2023/61 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53. maddeleri gereğince müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 53. maddeleri gereğince 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, c.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçuna yardımdan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/2-c, 62, 53. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, d.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 39/2-c, 62, 53. maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, e.Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme, katılan ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği ayrı ayrı beraat kararları verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 31.05.2024 tarihli ve 2023/668 Esas, 2024/1258 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanıklar... ve ... müdafiileri ile katılanlar .................vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca sanık ... yönünden esastan reddine, sanıklar... ve ... yönünden katılan ............. yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 35... . maddeleri gereği uygulama yapıldığı sırada unutulan "müebbet hapis cezası yerine" ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılanlar ...ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; muhtar olan ...'e kamu görevlisine karşı öldürmeye teşebbüs, maktule yönelik eylemin bir suçun işlenememesi nedeniyle nitelikli kasten öldürme suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, sanıklar hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan ceza verilmesi gerektiğine, tüm sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi gereği iştirakten sorumlu olduklarına, sanık ...'in beraatinin hatalı olduğuna, eyleme katıldığına, sanıklar hakkında teşebbüste eksik ceza verildiğine, 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suça katılmadığına, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, yetersiz ve eksik inceleme ile mahkumiyet kararları verildiğine, 3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; taraflar arasında husumet bulunduğundan, sanık lehine meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması, haksız tahrik, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, teşebbüste fazla ceza verildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükmün suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan incelenmesi neticesinde, suçun işleniş şekli, oluş ve dosya kapsamına göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35. maddeleri gereğince verilen hükümde isabetsizlik görülmediğinde, suç vasfına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında kasten öldürme suçuna yardımdan verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiği, sanık ...'ın bu eylemlere yardım eden olarak kabulünde isabetsizlik görülmediği, diğer sanık ...'in suçlara katıldığına ilişkin mahkumiyetine yeter kesin ve inandırıcı delil bulunamadığından beraatinin dosya ve deliller ile uyumlu olduğu, maktul ve katılan .............den kaynaklanan atılı suçlardan mahkum olan sanıklara yönelen haksız söz ya da davranış bulunmadığından sanıklar lehine haksız tahrik, meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı, ceza alan sanıkların eylemleri ile orantılı şekilde ceza tayin olunduğu anlaşıldığından, katılanlar ...ve ... vekili ile sanıklar... ve ... müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR 1.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme ilişkin sanık ...'ın temyiz istemi yönünden: Hükmolunan cezaların türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme ilişkin katılan ... vekilinin suç vasfına ilişkin temyiz istemi yönünden: Gerekçe bölümünde yer alan (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 31.05.2024 tarihli ve 2023/668 Esas, 2024/1258 Karar sayılı kararında katılan ... vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 3.Sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat, sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında kasten öldürme suçuna yardımdan verilen mahkumiyet hükümleri yönünden; Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 31.05.2024 tarihli ve 2023/668 Esas, 2024/1258 Karar sayılı kararında katılanlar ...ve ... vekili ve sanıklar... ve ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi gereği Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde karar verildi.