Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6327 K.2026/1877

Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2024 tarihli ve 2024/33 Esas, 2024/221 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 25.10.2023 tarihli ve 2022/14392 Esas, 2023/6496 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307/4. maddesi uyarınca Dairemize gönderildiği belirlenmekle.

İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen direnme kararının. 5271 sayılı Kanun’un 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin direnme kararını temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.09.2020 tarihli ve 2019/400 Esas, 2020/190 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik, nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 28.09.2022 tarihli ve 2022/2227 Esas, 2022/1155 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Gaziantep Bölge Adliyesi Mahkemesi 2. Ceza Dairesi kararının katılanlar vekili ve sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 25.10.2023 tarihli ve 2022/14392 Esas, 2023/6496 Karar sayılı kararı ile "tasarlayarak öldürmenin koşullarının oluşmadığı, sanık ...'in eyleminin asli fail sanık ...'in eylemine yardım niteliğinde olduğu" nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Malatya

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2024 tarihli ve 2024/33 Esas, 2024/221 Karar sayılı direnme kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik, nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle, suçların işlenmediğine, mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına, 2. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle, tasarlayarak öldürmenin koşullarının oluşmadığı, sanık ...'in eyleminin asli fail, sanık ...'in eylemine yardım niteliğinde olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek karardan dönülmemesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda, sanıklar ... ve ...'in öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşulları bulunmadığından,

sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 81/1. maddesi uyarınca hükümler kurulması gerektiği gözetilmeksizin, suçun niteliğinde hataya düşülmesi,

2. Sanık ...'in, olay tarihinde maktulün ikametine giderek, oturma odasında televizyon izlemekte olan maktulü ikametinin balkonuna davet etmesi ve balkon demirlerine yakın duran plastik sandalyeye oturmasını sağlayarak maktulü hedef haline getirmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'in suçun icrasına doğrudan katılmadığı eyleminin, 5237 sayılı Kanun'un 39/2-c maddesi kapsamında, suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak eylemine girdiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde uygulama yapılarak sanık ...'e fazla ceza tayin edilmesi,

hukuka aykırı bulunduğundan Mahkemenin direnme kararı yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR