Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/6828 E. , 2026/3570 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1703 E., 2024/1680 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım, kasten yaralama, silahla tehdit, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz baş
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/6828 E. , 2026/3570 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1703 E., 2024/1680 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım, kasten yaralama, silahla tehdit, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması, düzeltilerek onanması, bozma Sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında silahla tehdit suçundan verilen hükümlere ilişkin sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında silahla tehdit suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanıklar ... ve ...haklarında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri yönünden; Sanıklar ... ve ...haklarında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerinin aynı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanıklar ..., ... ve ... haklarında silahla tehdit suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden; Katılan ... vekilinin, sanıklar ..., ... ve ... haklarındaki silahla tehdit suçundan açılan kamu davasına katılma ve sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... hakkında maktullere yönelik kasten öldürme, sanıklar ..., ... haklarında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında maktullere yönelik kasten öldürme ve kasten öldürmeye yardım suçundan verilen hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2023 tarihli ve 2017/271 Esas, 2023/428 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında maktullere yönelik kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 kez müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... haklarında aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b. Sanıklar ..., ..., ... haklarında maktullere yönelik kasten öldürmeye yardım suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 39, 81/1, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 kez 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... haklarında aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, c. Sanıklar ... ve ... haklarında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından, aynı Kanun’un 13/2. maddesi uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 6 ay hapis cezası ve 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, 5237 sayılı Kanun'un 53, 58. maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına, sanıklar haklarında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, d. Sanıklar ... ve ... haklarında maktul ...'a sanık ... hakkında maktullere yönelik kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 05.07.2024 tarihli ve 2024/1703 Esas, 2024/1680 Karar sayılı kararı ile sanıklar haklarında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili, katılan sanıklar ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca kasten öldürmeye yardım suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde 5237 sayılı Kanun'un 81/1. maddesi uyarınca ceza belirlendikten sonra aynı Kanun'un 39. maddesi uyarınca yardım nedeniyle indirim belirlenmesi gerektiği hususu eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların tamamı hakkında tasarlayarak öldürme suçundan fail sıfatıyla, indirimsiz mahkumiyet kararları verilmesi gerektiğine, 2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı öldürme ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarının sabit olmadığına, iştirake, öldürme kastı bulunmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik incelemeye, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrike, takdiri indirime, 3. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçların sabit olmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik incelemeye, iştirakin derecesine, haksız tahrike, takdiri indirime, 4. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçların sabit olmadığına, öldürme kastı bulunmadığına, meşru savunmaya, haksız tahrike, suç vasıflarına, 5. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı öldürme ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarının sabit olmadığına, öldürme kastı bulunmadığına, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrike, takdiri indirime, 6. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçların sabit olmadığına, eksik incelemeye, 7. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçların sabit olmadığına, 8. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçların sabit olmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve saire, 9. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; vekalet ücretine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Dosya kapsamına göre, olay yerinde 7,62 mm çapında kovanlar ele geçirildiği, ele geçen kovanlar ve maktullerdeki isabetlerden atış yapan silahın elverişli olduğunun anlaşıldığı, sanıkların kalaşnikof uzun namlulu silah kullandıklarına dair ikrarları, alınan beyanlar ve görüntü tutanakları birlikte değerlendirildiğinde sanıklar ... ve ... haklarında 6136 sayılı Kanun'un 13/2. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamenin silahın ele geçmemesi ve kriminal rapor alınamaması nedeniyle aynı Kanun'un 13/1 maddesi tatbik edilmesi gerektiğine yönelen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 6136 saylı Kanun'a muhalefet suçunun sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiği, maktullere yönelik eylemlerin sanıklar ..., ..., ... ve ... tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edilerek fail sıfatıyla birlikte gerçekleştirildiğinin, sanıklar ..., ... ve ...'in eyleme yardım eden olarak iştirak ettiklerinin anlaşıldığı, Bölge Adliye Mahkemesince yardım edenler hakkında verilen hükümde ceza belirlenmesine dair eleştirinin isabetli olduğu, savunma hakkı ve adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde iş veya işlem bulunmadığı, suça iştirakin derecelerinin isabetli biçimde belirlendiği, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, maktullerden sanıklara yönelen etki tepki dengesini sanıklar lehine değiştirecek haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar haklarında uygulanmamasına karar verildiği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ..., ... ve ...'ın üzerilerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde sanık ... hakkındaki düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.04.2025 tarihli ve 2025/10-67 Esas, 2025/184 Karar sayılı ilamında detayları açıklandığı üzere; 5271 sayılı Kanun'un 150/3.maddesi uyarınca yargılama merciinin talebi üzerine Baro tarafından kendisine zorunlu müdafii görevlendirilen ve fakat yargılama sonucunda beraat eden sanık ... lehine Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle vekalet ücretine hükmedilmemesi suretiyle oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR A. Sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında silahla tehdit suçundan verilen hükümlere ilişkin sanıklar müdafilerinin temyiz istemi, sanıklar ... ve ...haklarında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri, sanıklar ..., ... ve ... haklarında silahla tehdit suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı ve incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında silahla tehdit suçundan verilen hükümlere ilişkin sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, Yine aynı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına, ilişkin düzenlemeler ile incelemeye konu kasten yaralama suçunun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alınarak, sanıklar ... ve ...haklarında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin, Sanıklar ..., ... ve ... haklarında silahla tehdit suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin katılan ... vekilinin kamu davasına katılma ve sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin; 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., ... haklarında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında maktullere yönelik kasten öldürme ve kasten öldürmeye yardım suçundan verilen hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 05.07.2024 tarihli ve 2024/1703 Esas, 2024/1680 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanıkların tutuklulukta geçirdiği süreler dikkate alınarak sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, C. Sanık ... hakkında maktullere yönelik kasten öldürme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümünün (3) nolu bendinde açıklanan nedenle sanık ... müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 05.07.2024 tarihli ve 2024/1703 Esas, 2024/1680 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının mahsus bölümüne; "5320 sayılı Kanun'un 13., ilgili Yönetmelik'in 8 ve 9. maddeleri ile ....'nin 14/4. maddesi gereğince, beraat eden ve dava dosyasında müdafi ile temsil edilen sanık yararına 29.800,00 TL maktu avukatlık ücretinin Hazine'den alınarak sanık ...'a verilmesine, bu hükmün, kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanmasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle, Tebliğame’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.