Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/7416 E. , 2026/3675 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3118 E., 2024/2152 K. SUÇLAR :Kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/7416 E. , 2026/3675 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3118 E., 2024/2152 K. SUÇLAR :Kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması, bozma 1.Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilen hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-d maddesi uyarınca kesin olduğu anlaşılmıştır. 2.Sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesi gereğince kesin temyiz edilemez olduğu, katılan ... vekilinin suç vasfına yönelik temyiz istemi yönünden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararı gereği suç vasfı ile sınırlı temyiz edilebilir olduğu anlaşılmıştır. 3.Sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca kesin temyiz edilemez olduğu, katılan ... vekilinin suç vasfına yönelik temyiz istemi yönünden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararı gereği suç vasfı ile sınırlı temyiz edilebilir olduğu anlaşılmıştır. 4.Sanık ... hakkında (2013 doğumlu) katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve maktule yönelik kasten öldürme suçlarından verilen hükümlerin temyiz edildiği, diğer hükümlerin temyiz edilmediği belirlenmiştir. 5.Sanıklar hakkında kasten öldürme, (2013 doğumlu) katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İnegöl 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2023/189 Esas, 2024/132 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanık ... hakkında; kasten öldürme ve katılan (2013 doğumlu) ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine, 2.Sanık ... hakkında; a.Maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53, 58. maddeleri gereğince müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.Katılanlar ..., ..., ... ve (1960 doğumlu) ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 53, 58. maddeleri gereğince (dört kez) 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c.Katılan ...'e (2013 doğumlu) yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35, 53, 58. maddeleri gereğince 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, d.Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 53, 58. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/3118 Esas, 2024/2152 Karar sayılı kararı ilk derece mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanık ... müdafii, katılan ... (2013 doğumlu) vekili, katılanlar ..., ..., ... ve ... vekili (maktul ve katılan ... yönünden) ve Cumhuriyet savcısının (sanık ... yönünden tüm hükümlerde aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılanlar ..., ..., ..., ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; maktule yönelik eylemin canavarca hisle kasten öldürme suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, diğer sanık ...'in da tüm suçlara iştirak ettiğine, beraat kararının dosya ve deliller ile uyumlu olmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, gerekçe hakkı ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, 2.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık lehine haksız tahrik koşulları bulunduğuna, delillerin yeterince değerlendirilmeden eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın meşru savunma kapsamında kendini ve evini koruduğuna, 3.Katılan ... (2013 doğumlu) vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında teşebbüs nedeniyle eksik ceza verildiğine, diğer sanık ...'in bu suça katıldığına, beraatine karar verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Katılan ... vekilinin kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde sanıklar ... ve ... aleyhine suç vasfına yönelik temyiz istemleri yönünden suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde, katılan ...'in olay sonrası olay yerine gelmesi, abisi olan maktulü yaralı halde görüp sanıkların evine saldırması sonrası hedef haline geldiği ve yaralandığı olayda, hedef alınan vücut bölgesi, yaralanmanın yeri ve niteliği, meydana gelen netice birlikte değerlendirildiğinde, eylemin kasten yaralama olarak nitelendirilmesine dair mahkemenin takdir ve değerlendirmesinde isabetsizlik görülmediğinden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ...'in engelli ablası, engelli oğlu ve diğer oğlu olan sanık ... ile birlikte yaşadığı, olay günü sanık ...'in bakkaldan evine giderken maktul ve kardeşi ... ile sokak üzerinde karşılaştığı, sanık ...'in mahallede daha önce darp edilmesi olayı ile ilgili maktulün kardeşi ... ile aralarında tartışma ve gerginlik yaşandığı, herhangi bir kavga yaşanmadan tarafların oradan ayrıldığı, sanık ...'in evine giderken oğlu olan sanık ...'i arayıp çağırdığı, bu sırada maktulün sanıkların karşı evinde ikamet etmesi nedeniyle kendi evinin önüne geldiği, sanık ... ile maktulün tartışmaya başladığı, olay yerine gelen sanık ...'in maktul ile kavgaya tutuştuğu, bu sırada eve giren sanık ...'in evden av tüfeği ile çıktığı, evin önünde bulunan maktulü vurduğu, bu sırada olay yerinde bulunan ve tartışmayı görüp gelen komşular ..., ... ve ... 'yi de vurduğu, ... ve ...'nin kaçışmaları üzerine sanık ...'in tüfekle onları kovaladığı, bu sırada katılan çocuk ... (2013 doğumlu) ile dedesi olan katılan ...'i (1960 doğumlu) de evlerinin girişinde ve içinde vurduğu, av tüfeği ile gerçekleştirilen eylemler nedeniyle maktulün sağ akciğer ve aort yaralanmasına bağlı, göğüs içi ve dış kanama sonucu öldüğü, (1960 doğumlu) ... ile ...'nin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde, ... ve ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde, ...'in (2013 doğumlu) ... tehlike, ağır (6.) derece kemik kırığı ve sabit iz meydana gelecek şekilde yaralandıkları anlaşılmıştır. 3.Sanık ...'in eylemi sonucu katılanlar ... ve ...'nin av tüfeği saçma tanesi isabeti sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandıkları olayda; sanık ... hakkında teşebbüs nedeniyle dokuz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesi gereği yapılan uygulama sırasında, yaralanmaların niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul (orta) seviyeye yakın bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde ve farklı yaralanmaları bulunan tüm katılanlara aynı olacak şekilde 11 yıl hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, mutlak hukuka aykırılık nedenleri ile usul kurallarına aykırılık bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik inceleme bulunmadığı, eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması ve haksız tahrik koşullarının bulunmadığı, sanık ...'in katılan (2013 doğumlu) ...'e yönelik eyleme iştirak ettiğine veya bu eyleme yardımda bulunduğuna dair mahkumiyetine yeterli somut delil bulunmadığı, bu suç nedeniyle verilen beraat kararının dosya ve deliller ile uyumlu olduğu anlaşıldığından, katılan (2013 doğumlu) ... vekili, katılanlar ..., ..., ..., ... vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanık ... hakkında ..., ... ve (1960 doğumlu) ...'a yönelik hükümlerdeki eleştiri nedeni, sanık ... hakkında maktule yönelik hükümdeki bozma nedeni, sanık ... hakkında (2013 doğumlu) ... ve katılan ...'ye yönelik hükümlerdeki bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 5.Sanık ... hakkında maktule yönelik eylemi nedeniyle; Sanık ...'in maktul ve kardeşi ... ile mahallede yaşadığı ilk tartışma sonrası evinin önüne vardığında telefonla birini arayıp "buraya gel, burda bir it var, onu indirecez" şeklinde söz söylediğine dair katılan beyanları, bu beyanları ile uyumlu şekilde sanık ...'in oğlu ... ile 18.00 da yaptığı kısa telefon görüşmesi sonrası, sanık ...'in olay yerine gelmesi, babası ile tartışan maktule kafa atması şeklindeki eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık ... hakkında yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 6.Sanık ... hakkında (2013 doğumlu) ... ve ...'ye yönelik eylemleri nedeniyle; a.(2013 doğumlu) ...'in av tüfeği saçma yaralanması sonucu kafa, batın, göğüs ve sol koldan isabet aldığı, kafa içinde ve göz çukurunda saçma taneleri kaldığı, yaralanmasının pnömotoroksa neden olduğu, neticesinde ... tehlike, ağır (6.) derece kemik kırığı ve sabit iz meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda, sanık ... hakkında teşebbüs nedeniyle on üç yıldan yirmi yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesi gereği yapılan uygulama sırasında, yaralanmaların niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul (orta) seviyenin üstünde üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde 16 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. b....'ye yönelik hükümde; sanık ... hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 27.05.2022 tarihli 31848 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7406 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı Kanun'un 82/1. maddesinin "f" bendinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR 1.Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin suç vasfına yönelik temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümünde yer alan (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/3118 Esas, 2024/2152 Karar sayılı kararında katılan ... vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama ve (1960 doğumlu) ..., ... ve ...'a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 3.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, ..., ..., ...'e (1960 doğumlu) yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında (2013 doğumlu) ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükmü yönünden; Gerekçe bölümünde yer alan (4) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/3118 Esas, 2024/2152 Karar sayılı kararında katılan (2013 doğumlu) ... vekili, sanık ... müdafii ve katılanlar ..., ..., ..., ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 4.Sanık ... hakkında (2013 doğumlu) ... ve ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan verilen beraat hükmü yönünden; Gerekçe bölümünde yer alan (5) ve (6-a-b) numaralı paragraflarda açıklanan "sanık ... hakkında (2013 doğumlu) ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunda eksik ceza tayini ve ...'ye yönelik hükümde kadına karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi", "sanık ...'in maktule yönelik eyleminin kasten yaralama suçu kapsamında kaldığının gözetilmemesi" nedenleriyle katılanlar ..., ..., ..., ... vekili ile katılan ... (2013 doğumlu) vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/3118 Esas, 2024/2152 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, katılan ...'ye yönelik hükümde sanık ...'in 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi gereği kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ...'in tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi gereğince İnegöl 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde karar verildi.