Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7449 K.2025/3209

İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2024 tarihli ve 2024/263 Esas, 2024/344 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 13.03.2024 tarihli ve 2023/4118 Esas, 2024/1673 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307/4. maddesi uyarınca Dairemize gönderildiği belirlenmekle. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen direnme kararının.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin direnme kararını temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2021/406 Esas, 2022/426 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 21/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 20.02.2023 tarihli ve 2023/192 Esas ve 2023/317 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 13.03.2024 tarihli ve 2023/4118 Esas, 2024/1673 Karar sayılı kararı ile özetle; "aynı eylem nedeniyle sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kamu davasının açılması ve mevcut dava ile birleştirilerek sonucuna göre karar verilmesi gereği, sanığın eyleminin doğrudan kastla öldürme suçunu oluşturması" nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. İstanbul

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2024 tarihli ve 2024/263 Esas, 2024/344 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi uyarınca önceki hükümde direnilmesi ile sanık hakkında maktule karşı olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 21/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle, suç vasfına, 2. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, suçun işlenmediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Temyiz dışı sanık ...'in gizli ortağı olduğu otelin yanındaki arazinin kiralanması görüşmesinin tartışmayla bitmesinden birkaç saat sonra temyiz dışı katılan ...'e karşı silahla saldırıda bulunmak üzere temyiz dışı sanıklar ..., ..., ..., ... ve sanık ...'un bir araya geldikleri, aralarındaki iş bölümü gereği motosikleti ...'ın kullanıp arkasında tam otomatik silah ile ...'un konumlandığı,

...'in sürücülüğünü yaptığı ön plakası olmayan ve arka plakası da siyah naylonla kaplı araçta ise ... ve ...'ın tabanca ile bulundukları, olay yerine geldiklerinde ... ve ...'un sürekli hareket halinde ...'in iş yerinin önünden ve çevre sokaklarda gezerek ... ve çevresindekilerin hareketlerini takip ettikleri, sanıklar ... ve ...'ın da ...'in iş yerini görecek şekilde pozisyon alıp izlemeye koyuldukları, ...'in ise aracı yol ortasında sokağı kapatacak şekilde kaçışa hazır halde bekletip sokağa girmek isteyen araçları eliyle gelmeyin şeklinde işaretler yaparak sokmadığı,

bu şekilde sanıkların kendi üzerlerine düşen iş bölümü kapsamında hareket ederek fikir eylem birliği içerisinde "asli fail" olarak hareket ettikleri anlaşılmıştır.

Sanıkların bu hareketleri sırasında maktul ...'ın sanıkların yanından elinde bebek puseti bulunur vaziyette geçerek katılanın iş yerine doğru yürüdüğü, bu sırada sokakta yürüyüş halinde olan başka insanların da bulunduğu ve sanıklar tarafından bunun açık şekilde gözlemlendiği, maktul ...'ın ...'in iş yerini geçtikten sonra ... ve ...'ın tabanca, ...'un ise tam otomatik silahla maktulün ve ...'in iş yerinin bulunduğu tarafa doğru ateş etmeye başladıkları, ...'ın en az 12 el, ...'in en az 6 el, ...'un ise en az 17 el ateş etmesi sonucunda ...'un silahından çıkan mermilerden birinin maktule isabet etmesi sonucu ölümüne neden olmuştur.

Olayın gerçekleştiği yerdeki sokağın darlığı, sanıkların ve özellikle ...'un kullandığı tam otomatik silahın özellikleri, atış adetleri, sanıkların ateş ettikleri yerde başka insanların da oluşu ve bu durumun sanıklar tarafından açıkça gözlemlendiği halde sakınma ve tereddüt göstermeden eylemlerine devam etmeleri bir arada değerlendirildiğinde çatışma sonucunda olayla ilgisiz insanların yaralanabileceklerinin mutlak ve kaçınılmaz olduğu gözetilerek.

1. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'a karşı iştirak halinde kasten öldürme suçundan suç duyurusunda bulunularak kamu davası açılmasının sağlanması, açılan dava ile sanık ...'un maktule karşı olan eylemi nedeniyle açılan davanın birleştirilerek sonucuna göre karar verilmesi,

2. Kabule göre de; sanık ...'un eyleminin doğrudan kastla öldürme suçunu oluşturduğu gözetilemeden suç vasfında yanılgıya düşülerek olası kastla öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiğinden Mahkemenin direnme kararı yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR